Confidencial » Política » Leer artículo

Carta para Daniel Ortega desde Berlín:

¿Construcción de un canal interoceánico por Nicaragua?

Quien le haya recomendado a Usted impulsar la construcción del canal, es una persona que no piensa en Nicaragua.

Edgard Arturo Castro Frenzel | 18/6/2012

Don Daniel:

Por este medio deseo ampliar el contenido de mi misiva que le envié por medio de la embajada de Nicaragua en Berlín el día 28 de Febrero recién pasado. No sé si la recibió. Aunque parezca repetitivo, deseo recalcar en la presente algunos puntos que me parecen de relevancia. Si bien es cierto que los planes de construir un canal interoceánico parecen a primera vista una obra digna de realizar, creo que es menester reflexionar sobre los siguientes aspectos: Si en Nicaragua no hay medicinas en los hospitales ni pupitres en las escuelas, significa que no hay dinero disponible para inversiones en lo más elemental, para el pueblo pobre.

Según los cálculos aproximados que han sido publicados en los diarios nacionales, el costo de la construcción del canal oscila por los treinta mil millones de dólares. Por lo tanto, cualquier participación económica a que se comprometa Nicaragua para dicha obra, conlleva necesariamente mayor endeudamiento con las grandes transnacionales que, tan generosamente “nos prestarían el dinero”, con interés y bajo las condiciones que ellas nos impongan.

Además, es muy bien conocido que obras de gran envergadura son inicialmente calculadas con costos que se publican aproximadamente por la mitad de los costos reales finales. Esto lo hacen deslealmente muchas empresas que realizan los estudios “con el fin de lograr que la obra se realice”, para favorecer a X o Y empresa constructora amiga o asociada que recibirá la adjudicación en la licitación. Aunque ellos desde un principio sepan que, con el monto presupuestado, no se podrá concluir.

Pero igualmente saben que, una vez iniciada la obra y una vez que se ha invertido en ella, ninguna empresa echará pie atrás por falta de recursos, sino que invertirá todo lo que sea necesario, aunque esto duplique el monto original presupuestado. Esto es lo que en Nicaragua jocosamente describimos con la expresión “en el camino se arreglan las cargas”.

Por lo tanto, Don Daniel, el riesgo económico para Nicaragua es exageradamente elevado. Supóngase Usted que algo resulte mal: a Nicaragua nadie le va a condonar la deuda por ese dinero ya invertido. Para las transnacionales, en cambio, perder unos milloncitos es como quitarle un pelo a un gato. Amén de que ellas están muy bien aseguradas. No así para Nicaragua. Me parece, Don Daniel, que correr este riesgo es entregar Nicaragua en bandeja de plata a las grandes transnacionales.

Usted en diversas ocasiones ha hablado de defender nuestra soberanía nacional, de mantener una actitud antimperialista. Pero es precisamente aquí donde me parece encontrar una incongruencia, ya que correr un riesgo tan alto es precisamente ponernos en manos de los imperialistas, es poner en juego innecesariamente nuestra soberanía nacional por razones meramente mercantilistas. Y ya que menciono razones, meramente mercantilistas,  deseo manifestarle que, a mi manera de ver, Nicaragua NO NECESITA un canal para poder ser un país libre y soberano, donde sus habitantes, TODOS, puedan llevar una vida humana y digna, sin necesidad de la ya crónica costumbre de estar dependiendo de las limosnas extranjeras. Lo que Nicaragua necesita es una política económica honesta y ajustada a nuestra realidad, que nos permita ser un país casi autosuficiente.

Los recursos los tenemos: un suelo extremamente fértil, un clima maravilloso, una situación geográfica, orográfica e hidrográfica privilegiada que nos permite darnos el lujo de poder tener energía renovable de todo tipo: eólica, fototérmica, fotosolar, volcánica e hidráulica. Todo es tener la voluntad de hacerlo. Entonces, ¿Porqué no invertir mejor en esto, que tiene muy pocos riesgos pero que nos beneficiaría casi inmediatamente? ¿Por qué, si se insiste en la comunicación interoceánica, no se construye mejor una vía ferroviaria que es más barata, menos dañina al Medio Ambiente, es efectiva y nos permitiría ADEMÁS conectar toda la zona del Atlántico con ramales hacia el resto del país, cosa que no permite un canal? Un ferrocarril traería como efecto colateral deseado un incremento en la atractividad turística de Nicaragua, efecto que no puede ser subestimado. Y por si esto fuera poco, Nicaragua tiene la dicha de estar poblada por personas en su mayoría inteligentes, creativas, trabajadoras, que lo único que necesitan es educación y medios para trabajar. Si de todo el cuero y la madera que se exporta se dejara una parte para nuestros artesanos locales, estaríamos proveyendo de calzado y excelentes muebles como mínimo a toda Centroamérica, y nuestros artesanos no estarían dando lástima. Nuestro pueblo sería respetado a como se lo merece. Ha sido una pésima política económica que desde hace muchas décadas Nicaragua exporte la materia prima (cuero, madera, oro, cacao, café, algodón, caucho, etc.) para después importar a precios altísimos los productos elaborados, habiendo podido elaborarlos nosotros mismos. Usted tiene la oportunidad de cambiar esta actitud que ya podríamos llamar ancestral. Así Usted puede demostrar que sí contribuye a la Soberanía de Nicaragua, que con hechos sí se puede luchar contra el imperialismo, independientemente de cual país provenga. Para no hacer más larga esta carta de lo que ya es, y porque ya muchos ambientalistas lo han señalado con mejores argumentos que yo, me permito sólo recordarle que cualquier daño ambiental, no solamente durante la construcción misma del canal, sino por cualquier accidente posterior (por ejemplo un derrame de petróleo, o un terremoto) iría únicamente sobre las espaldas de Nicaragua y sus vecinos. Para decirlo en buen nicañol: ¡los nicaragüenses seríamos los chanchos de la fiesta!

Los inversionistas extranjeros ya habrían sacado sus ganancias, pero los daños nos quedarían a los nicaragüenses. ¿Ya ha pensado Usted en esto? ¿Se ha puesto a pensar en lo que significaría un derrame de petróleo en el Gran Lago de Nicaragua? Pero aún sin accidentes, los daños al equilibro biológico con sólo la construcción del canal serán irreversibles. Nuestra generación ya dentro de algunos años habrá desaparecido, pero las consecuencias de nuestro actuar mercantilista, cortoplacista y miope las sufrirán muchas generaciones venideras. Quien le haya recomendado a Usted impulsar la construcción del canal, es una persona que no piensa en Nicaragua, que no quiere a los nicaragüenses, que sólo piensa en mezquinos intereses mercantilistas propios.Con un cordial saludos.

El autor vive en Berlín Alemania y es Ingeniero electrónico y ambientalista.

Comentarios

16
Meyling Molina

Que consecuencias puede traer la construccion del canal interoceanico en el medio ambiente ¿¿¿

15

yo no estoy d a cuerdo con la construcción de ese canal por q destruiria la linda flora y fauna q tiene nicaragua tambien por q el presidente no tomo encuenta al pueblo nicaragüense el dice el pueblo presidente solo cuando le conviende.

14
ISIDRO MAYORGA

ESTO VA A TERMINAR CON NUESTRO BELLO LAGO...................... BENEFICIOS DE UNOS CUANTOS A CAMBIO DE DESTRUIR EL PAIS

13

Bueno la realidad de las cosas es que el canal se construira, querramos o no todos los nicaraguenses estamos obligados a someternos a las desiciones que los legisladores toman.... esto es una tormenta q nadie, pero nadie va apoder detener..... solamente Dios puede dtener la construccion de un megaproyecto como este.....! ahora aca podemos opinar y publicar, ofender todo lo que querramos pero todo lo que aca se diga va a ser en vano...el proyecto va y que lastima..................por nuestra nic....nuestro lago de agua dulce unico lugar donde se encuentran los tiburones de agua dulce....

12
Lula Ramirez

A Mayra Fernandez, No seas ilusa. Peor que el pesimismo, es el pensamiento ilusorio (en inglés wishful thinking) que es el proceso de pensamiento, deducción, conclusión y toma de decisiones basadas en lo que sería más placentero de imaginar en vez de comprobarlas, fundamentarlas en la evidencia o racionalidad. La realidad de los estudios de factibilidad es que son meros formalismos, que se acomodan de acuerdo a quien los paga ya que los que los realizan pierden su trabajo, si salen con que no es factible.

11
Mayra Fernandez

La verdad es que este articulo raya en la total y absurda insensatez, para empezar si se han logrado hacer obras monumentales y dificiles poco viables en otros países y porque en Nicaragua no?? Ademas para eso se hacen estudios de viabilidad y factibilidad que permitan tener una claro escenario sobre los proyectos y las obras que se necesitan priorizar. Yo creo que el negativismo que acompaña este articulo es en gran parte por esa cultura tan arraigada de yoquepierdismo y pesimismo que hay en los nicaragüenses pero tenemos que pensar positivo para lograr esta magna obra que ha sido el sueño por generaciones del pueblo nicaragüense.

10
Chema Meneses

En definitiva la construcción del canal en Nicaragua implica mucho mas que un simple estudio de impacto ambiental, con los problemas de poder y ambición de unos pocos que ocupan los curules mas importantes de esta hermosa nación daría pie para que los grandes capitales queden repartidos entre ellos y no entre la población trabajadora. Si bien se viene viendo desde hace muchas décadas el robo discriminado del sudor de nuestros compatriotas cual sería la diferencia en este tiempo.
Me opongo rotundamente a la construcción de dicho canal hasta ver que ( como dice mi amigo Arturo ) hayan mas pupitres llenos de estudiantes y salarios mas competitivos, hasta ver que el agro en el antiguo granero de centro américa este resurgiendo, hasta ver que los poderes del estado no se preocupen mas que en darle de comer M...... a todos mis hermanos nicaragüenses.
"EL QUE OLVIDA ESTA DESTINADO A VIVIR LO MISMO"
" Hay Nicaragua, Nicaraguita la flor mas linda de mi querer"
Por una Nicaragua libre y soberana.......

9
Elbrija

Artículo muy interesante para que mediten sobre él en Nicaragua. En lo personal, como costarricense no me opongo al canal; siempre y cuando éste no se construya sobre el Río San Juan porque nos afectaría directamente y, en ese caso, necesitarían consultar a Costa Rica porque si no lo hacen, nos obligarían a desviar al Río Colorado todas nuestras aguas que son las que dan vida al Gran Lago y al San Juan y sin esas aguas nunca podría construirse un canal porque el lago bajaría de nivel y por la misma razón también perdería la navegabilidad el Río San Juan.
Parece que Nicaragua tiene otras opciones más al norte en sus enormes llanuras y si
eso no significa bajar el nivel del lago, me parece que se puede intentar porque técnicamente es posible aunque no creo que puedan conseguir el financiamiento para tan magna obra. Pero recuerdo: el Río San Juan es nicaragüense pero por el tratado Cañaz-Jerez no pueden hacer nada sobre él que afecte a Costa Rica: especialmente a nuestros humedales y el grandioso Río Colorado.

8
Nikita

Esperemos que todos los estudios se realicen profesionalmente.
Ruben
Este articulo del Financial Time de Londres le dara una de las respuesta del porque los estadounidenses no hicieron el canal a traves de Nicaragua.

http://blogs.ft.com/beyond-brics/2012/06/18/nicaraguas-pharaonic-canal-project/

El Zampaguabas tico siempre opina negativamente en los foros de Nicaraguenses, será que es hijo de Nicas? o nica regalado?

7
....Esta dijo ....Mena....!!!! 6

...Lic.Carlos Fernando Chamorro....sirva la presente , para exponer mi queja, por la falta de publicación de 5 comentarios que he realizado al presente artículo...el cual considero tiene muchas verdades, pero que mientras no entremos en un debate nacional para ver si es o no factible este proyecto, si es rentable económicamente, socialmente, políticamente, ambientalmente, ....no estaremos en la capacidad de decir...esta es la verdad absoluta sobre el tema....creo que el debate, que se realice sobre el presente tema....debe estar alejado de toda politica o politiquería partidaria, sea del partido que sea, porque lo he planteado en mis comentarios....este proyecto...si se demuestra su viabilidad... vá con Ortega.... o sin Ortega...creo que esta es una meta ,...que ya nos hemos trazado los nicaragueneses....por favor , si fué un error involuntario ...la falta de publicación de mis comentarios , le solicito se rectifeque esta situación...o gire sus instrucciones para corregir este congelamiento involuntario....creo...del pensar nicaraguense....gracias...gracias.....

6
....

...porqué no publican mis 5 comentarios....o es que no les gusta que alguien piense diferente a lo que uds. quieren....????

5
Y. umanzor

este mundo esta hecho para personas que desean triunfar, y pienso yo; ser ambicioso implica ser osado?? pero tambien se me viene a la mente un pequeño pero muy acertado dicho, "piensa como pobre y vivireis como pobre" la construccion de este canal interoceanico ó alternativa (via, ferroviaria) se resume en una sola interpretación "progreso" siempre habra unos de acuerdo y otros no tanto, pero mientras se busque salir adelante en este mi pais, yo estoy muy de acuerdo...!!!

4
Zampaguabas

Esta interesante el planteamiento del autor que vive en Berlin... sin embargo, yo le digo al señor Berlin que no se preocupe, ese canal no se va a construir porque no tiene viabilidad ni financiera, ni legal, ni estructural, ni cultural, etc... el anuncio de Ortega de hacer el canal es simplemente un despecho ante la impotencia de no poder hacer nada para detener la construcción de la carretera 1856 Juan Rafael Mora Porras... asi de sencillo es lo que esta pasando...

3
Eugenio Garcia

Edgard Arturo Castro Frenzel:
Me ha parecido muy interesante el articulo. Usted aporta insumos que se deben valorar a la hora de tomar decisiones. Al vivir en el corazon de Europa usted esta en mas capacidad de ver las cosas pluriperspectivamente.Supongo que por apartarse tan radicalmente de lo "oficial" usted ha sido etiquetado de "mal nicaraguense" por personas con el deseo de que la sociedad piense monoliticamente, lo cual es peligroso si a la patria le asechan dictadores perversos. Aqui mismo se registro un largo debate con un articulo de Madriz Fornes. Ver
http://www.confidencial.com.ni/articulo/6947/la-ruta-de-transito-y-el-canal-interoceanico-por-nicaragua.

2
Ruben

En Realidad Estoy Totalmente De Acuerdo Con Lo Expresado en este Articulo.
Solo Me Gustaria Preguntarles A mis paisanos"Porque Los Americanos no
quisieron Hacer el Canal En Nicaragua?Y Prefirieron Constriurlo En Panama?
Saben Porque? Porque Desgraciadamente Mi Nicaraguita Esta propensa A
terremotos Por Sus Muchos Volcanes Y Por la falla De San Andres:Lo Que hay
que Construir Es Un Megaproyecto De Ferrocaril Que uniniria El Atlantico Con El
Pacifico,Y ademas Volver a construir Los anorados ferrocariles Nacionales De
Mi Nicaraguita"Saludos pueblo sufrido nicaraguense.Ruben

1
Josè Aguilar B

Devieramos de esperar los resultados del estudio de factivilidad del proyecto, que conlleva el EIA(Estudio de Impacto Ambiental). El estudio podrìa determinar que la alternativa serìa el ferrocarril. Todo proyecto lleva riesgos. Pero ya sabemos que ahi esta Panama. Nuestra desgracia actual es que no tenemos puerto de altura en el Atlantico y nuestro mejor puerto de carga general que es el de Corinto, està en el Pacifico, ademas ya esta desfazado en su capacidad. El barco de diseño de este puerto es de 25,000 toneladas, que està muy por debajo de los buques que recibe Panama por ejemplo.

Comentar

Favor no llenar:

El comentario no puede ser más largo que 250 palabras.

Más en: Política