Confidencial » Opinión » Leer artículo

La ruta de tránsito y el canal interoceánico por Nicaragua

Manuel Madriz Fornos | 11/6/2012

Aunque la construcción de un canal interoceánico se puede considerar dentro del marco de obras de mejoras, hacer un canal interoceánico o una ruta de tránsito no equivale a mejorar el río, pero sí a mejorar la navegación sobre las aguas del río y desde esta perspectiva sí es una mejora, aunque no sobre el río, sino sobre la navegación. Ello equivale a la transformación del río en algo diferente, sea como parte integrante del mismo o como surtidor indispensable del agua que el canal interoceánico pueda necesitar, en su paso de un océano a otro. Un canal interoceánico o una ruta en tránsito es una vía de comercio por excelencia. Sobre el tema el Jerez-Cañas se expresa en el artículo n. º 8, de la manera siguiente:

Artículo n. º 8.- Si los contratos de canalización o de tránsito celebrados antes de tener el Gobierno de Nicaragua conocimiento de este convenio, llegaren a quedar insubsistentes por cualquiera causa, Nicaragua se compromete a no concluir otro sobre los expresados objetos, sin oír antes la opinión del Gobierno de Costa Rica acerca de los inconvenientes que el negocio pueda tener para los dos países, con tal que esta opinión se emita dentro de treinta días después de recibida la consulta, caso que el de Nicaragua manifieste ser urgente la resolución; y no dañándose en el negocio los derechos naturales de Costa Rica, este voto solo será consultivo.

1 Compromiso de Nicaragua

El compromiso de Nicaragua se puede resumir como el de consultar y oír la opinión de Costa Rica sobre un negocio que Nicaragua pretende hacer, que conlleve la necesidad de firmar contratos de canalización o de tránsito, antes de concluirlo. El compromiso de Nicaragua es de consultar antes de “concluir otro” contrato. No se compromete Nicaragua a consultar a Costa Rica para poder iniciar negociaciones que puedan llevar a la firma de tales contratos.

2 Obligación de Costa Rica

La obligación de Costa Rica se puede resumir como la obligación de emitir su opinión dentro de 30 días después de recibida la consulta (caso de que Nicaragua manifieste ser urgente su resolución) y a la obligación de referirse en su opinión a los “inconvenientes que el negocio pueda tener para ambos países”. La respuesta de Costa Rica está limitada a los “inconvenientes que pueda tener el negocio para ambos países”; en consecuencia, no puede Costa Rica referirse a si está de acuerdo o no con ello.

Sobre la importancia que pudiera tener el inconveniente, éste se reduce al mínimo, por el hecho mismo de ser denominado “inconveniente”, no alcanza ni el nivel de “dificultad”, menos aún de “problema”. Ningún inconveniente puede ser más importante que la realización de una ruta de tránsito o un canal interoceánico. En todo caso, un inconveniente se subsana, todo negocio para su realización en sus inicios presenta inconvenientes, lo que resta es superarlos y avanzar en el negocio para alcanzar el éxito.

3 Los derechos naturales de Costa Rica

La parte final del artículo expresa “no dañándose en el negocio los derechos naturales de Costa Rica, ese voto solo será consultivo”. Es decir, si no se dañan los derechos naturales de Costa Rica, su opinión no tiene gran trascendencia, pero Nicaragua debe solicitar su opinión. Los derechos naturales de Costa Rica están señalados en el Punto de Dudosa Interpretación 10 (PDI-10), que al tenor dice:

10.-La República de Nicaragua permanece obligada a no hacer concesiones de canal por su territorio, sin pedir primero la opinión de la República de Costa Rica, conforme a lo dispuesto en el artículo VIII del Tratado de Límites de quince de abril de mil ochocientos cincuenta y ocho. Los derechos naturales de la República de Costa Rica aludidos en dicha estipulación, son los derechos que en vista de la línea fronteriza fijada por dicho Tratado de Límites, posee en el suelo que allí se reconoce por de su exclusiva pertenencia; los derechos que posee en los Puertos de San Juan del Norte y bahía de Salinas; y los derechos que posee en aquella parte del río San Juan que se encuentra a más de tres millas inglesas abajo del Castillo Viejo, medidas desde las fortificaciones exteriores del Castillo, como existía en 1858; y quizás otros derechos no especificados aquí con particularidad. Estos derechos deben considerarse perjudicados en cualquier caso en que se ocupe o inunde el territorio perteneciente a la República de Costa Rica; cuando haya alguna intrusión en cualquiera de dichos puertos, dañosa a Costa Rica; o cuando haya tal obstrucción o desviación del río San Juan que se destruya, o seriamente deteriore la navegación de dicho río o cualquiera de sus brazos en cualquier punto donde Costa Rica tenga derecho a navegar en el mismo.

En la parte final, se señala cuando los derechos naturales de Costa Rica se consideran perjudicados, se pueden resumir en 3 casos, a saber:

1.- Cuando se ocupe o inunde su territorio. Esta situación está prevista en los mismos términos en el Punto de Dudosa Interpretación 6 (PDI-6), referido a las obras de mejoras y ahí mismo se plantea su solución.

2.- Cuando haya alguna intrusión en los puertos de San Juan del Norte y bahía de Salinas, dañosas a Costa Rica. Es decir, la intrusión en ambas bahías, no afecta derecho alguno de Costa Rica, salvo que sea una intrusión a los puertos dañosa a Costa Rica.

3.- Cuando haya tal obstrucción o desviación del río San Juan que se destruya o seriamente se deteriore la navegación de dicho río o cualquiera de sus brazos en cualquier punto donde Costa Rica tenga derecho a navegar en el mismo. Esta circunstancia también se prevé en las obras de mejora, aunque con obras que causan un daño de menor intensidad, que en un canal interoceánico o una ruta en tránsito.

4 El Canal interoceánico

El canal interoceánico, por su propia magnitud, implica necesariamente obstrucciones, desviaciones y otras obras mayores de ingeniería hídrica, que indefectiblemente afectarían los derechos naturales de Costa Rica, sin embargo, ello no da a Costa Rica el derecho a oponerse, pero sí el derecho de exigir una justa compensación por las cesiones que se le pidan, como lo señala Cleveland en el Punto de Dudosa Interpretación 11 (PDI-11)[3], que dice:

11. El tratado de límites del quince de abril de mil ochocientos cincuenta y ocho, no da a la república de Costa Rica derecho a ser parte de las concesiones que Nicaragua otorgue para canales interoceánicos; aunque en los casos en que la construcción del canal envuelva daño a los derechos naturales de Costa Rica su opinión o consejo, de que habla el artículo VIII de tratado, debiera ser más que “de consejo” o “consultivo”. A lo que parece en tales casos su consentimiento es necesario, ella puede en consecuencia exigir compensación por las cesiones que se le pidan; pero no es acreedora a participar como derecho en los beneficios que la república de Nicaragua pueda reservarse como compensación de los favores y privilegios que, a su vez, pueda conceder”.

La primera apreciación que se hace es que se habla de “canales interoceánicos” en plural, es decir, más de uno y separa los canales interoceánicos entre aquellos que puedan causar daños a los derechos naturales de Costa Rica y los que no.

a.- Canales interoceánicos que no afecten los derechos naturales de Costa Rica

Para que la construcción de un canal interoceánico no afecte los derechos naturales de Costa Rica, tendría que ser un canal que no tocase ninguno de los derechos naturales de Costa Rica y tal construcción, para que llenara tales requisitos, no debería tener necesidad de utilizar porción alguna de las aguas del río San Juan y estar ubicado en otra área, por ejemplo en el río Escondido.

b.- Canales interoceánicos que  si afecten los derechos naturales de Costa Rica

Un hecho objetivo, que no podemos obviar, es que la construcción de un canal interoceánico que tenga como centro de acción el río San Juan, en virtud de la magnitud de las obras de ingeniería necesarias para ejecutarlo, su realización implica, necesariamente, perjuicios a los derechos naturales de Costa Rica. En estos casos, Nicaragua siempre tiene el derecho de continuar adelante en sus planes de construcción del canal, a condición de seguir el procedimiento establecido en el Punto de Dudosa Interpretación 11 (PDI-11), que establece que “… en los casos en que la construcción del canal envuelva daño a los derechos naturales de Costa Rica su opinión o consejo, de que habla el artículo n.º 8 del Tratado, debiera ser más que “de consejo” o “consultivo”.

La pregunta que surge es ¿qué tanto más? y agrega que “A lo que parece en tales casos su consentimiento es necesario, ella puede en consecuencia exigir compensación por las cesiones que se le pidan; pero no es acreedora a participar como derecho en los beneficios que la República de Nicaragua pueda reservarse como compensación de los favores y privilegios que, a su vez, pueda conceder”.

La expresión “A lo que parece en tales casos su consentimiento es necesario…” plantea la necesidad del consentimiento de Costa Rica, para la ejecución de las obras, no para la formalización de la concesión que Nicaragua pueda otorgar.

La opinión de Costa Rica no es “decisiva” para que Nicaragua pueda otorgar la concesión, sino que “necesaria” para la ejecución de las obras del canal interoceánico que puedan afectar sus derechos naturales.

El árbitro Cleveland es muy claro sobre la necesidad del consentimiento de Costa Rica, pero no lo reconoce como un derecho absoluto, al punto de que ella pueda negar su consentimiento y de esa forma impedir la construcción del canal interoceánico, porque renglón seguido expresa que ese consentimiento debe ser susceptible de alcanzarse a través de una compensación por las concesiones que se le pidan y luego, categóricamente, expresa que la exigencia de compensación, de Costa Rica, no puede llegar hasta plantear su participación como derecho en los beneficios que la república de Nicaragua pueda reservarse. Como se expresa al inicio del Punto de Dudosa Interpretación 11 (PDI-11): “El tratado de límites del quince de abril de mil ochocientos cincuenta y ocho, no da a la república de Costa Rica derecho a ser parte de las concesiones que Nicaragua otorgue para canales interoceánicos”.

En consecuencia, la posición de Costa Rica no es susceptible de presentarse como oposición al proyecto, sino que en función de una justa compensación.

Costa Rica, según el Punto de Dudosa Interpretación 10 (PDI-10), tiene el derecho de plantear daños a otros derechos naturales, a que se crea con derecho, pero en tal caso, a ella corresponde demostrar la existencia de tales derechos y la forma en que serían dañados.

Comentarios

90
el nica

porque deberiamos pedir permiso a esos malditos perros, se nosotros tenemos plena soberania sobre todo el curso d nuestro rio,desde su nacimiento hasta su desembocadura; ademas aberiguen quien le dono el nuevo estadio de futbol y a cambio de que,.

el rio es nica y nos van a venir a pedir pegue cuando este se realice.

89
nadie

yo queria el mapa

88
BOACO

87
Esta dijo Mena

Por que consultar con Costa rica, si ellos no consultaron con la famosa carretera que hicieron a las orillas del San Juan, que tanto dano ecológico le ha echo al río San Juan, Ademas el rio San Juan no es de Nicaragua... Es Nicaragua,,,, hay una gran diferencia.

86
Esta dijo Mena

Por que consultar con Costa rica, si ellos no consultaron con la famosa carretera que hicieron a las orillas del San Juan, que tanto dano ecológico le ha echo al río San Juan, Ademas el rio San Juan no es de Nicaragua... Es Nicaragua,,,, hay una gran diferencia.

85
Eugenio Garcia

# 81: si básicamente yo estoy de acuerdo con Ud. me extraña que usted diga que estoy defendiendo a Costa Rica. Además si yo fuera tico mínimo hubiera tenido que haberme leído tratados y laudos. Por otro lado yo de Costa Rica, en estos foros, la he criticado con la trocha 1858, la xenofobia y la constante violación a los derechos humanos con el tema de la fecundación en vitro. Luego yo además de política participo en los foros de Confidencial de cine y literatura (surrealismo!) y cuando se trata de atacar a la iglesia medieval.
# 82: ya le he dado mi opinión (#52) de porque usted considera matemáticamente imposible que haya otro nicaragüense que piense distinto a la línea “oficial”. Aquí mismo, para no ir muy lejos, desde Berlín, otro nicaragüense, Edgard Arturo Castro Frenzel 18/6/2012 preconiza un no rotundo al canal interoceánico. Simplemente una opinión distinta. Usted no puede añorar el pensamiento monolítico en esta época de diversidad informativa. Saludos

84
Eugenio Garcia

H.S.G. # 80: nuevamente vuelvo aceptar mi ignorancia en los detalles jurídicos del caso que nos ocupa. No se puede saber de todo. Además lo jurídico me es “alérgico” y en general me parecen más potentes las aproximaciones holísticas. Para el caso que nos ocupa yo me aferre ciegamente a Madriz, Sierra Dos y a su persona dada la ignorancia antes mencionada. Si usted lee cuidadosamente vera que en #69 yo escribí:
“pareciera entonces que Nicaragua, si Costa Rica se niega, puede entrar a su territorio sin permiso, para construir el canal y eventualmente administrar ese lado porque no tendría caso volver a la situación anterior es decir que regresen los ticos a la ribera sur.”
Lo anterior basado en el artículo de Madriz, la frase de Sierra Dos (“que no cabe acá, estar ilusionándose con que Costa Rica no pueda prestar la parte de la ribera sur del Rio”) mas los aportes suyos. Yo estoy seguro que a esas mismas conclusiones llegaran los letrados de La Haya en caso de que los ticos eleven una protesta por la ocupación civil de la ribera sur a la hora de iniciar la construcción del canal.

83
Jose Antonio Cuadra Z.

Me parece irrelevelante la nacionalidad de los foristas. Lo importante son las argumentaciones de fondo. Asi entonces, como nicaraguense coincido con Eugenio Garcia, de que Ortega manejo todo este asunto con el vecino del sur a la bruta. La agenda de el es hacerse dictador. El canal es basicamente una distraccion. Y si se hace el canal nunca sera con Ortega por la gran desconfianza que este personaje provoca a todos los niveles, por parte de los inversionistas capitalistas (Corea del Sur)

82
H.S.G.

Eugenio. Se lo digo de buenas maneras, ya no siga haciendo el tontino, a nadie engaña con eso de que usted es nica, primero porque a la hora de demostrarlo estoy casi seguro que Eugenio Garcia ni siquiera es su nombre, Usted apareció en este medio después de lo de isla Calero, no aparece en otros temas que no sean los de venir a reivindicar derechos de Costa Rica, siempre esta justificando a Costa Rica en todo, por ejemplo: con lo de el ejército importado que tiene invadido a su país a todo lo largo de su mar Caribe marines USA, usted lo justifica diciendo que es por el narcotráfico,explicaciones que usted las da para no permitir que su país sea mal visto en cambio a Nicaragua le recrimina la supuesta invasión a isla Calero, lo de san Andres para usted no debió de ser, obviamente coincide con el pensamiento costarricense de robarnos en el mar caribe y apoyando a Colombia para que nos robe. No sea más tonto de lo que lo parece Eugenio, no siga de tico regalado.

81
H.S.G.

Eugenio. Usted esta seriamente afectado, esta fatigado, ha querido defender tanto a Costa Rica que no se da cuenta el descuido de su salud. Esta fuera de contexto, utiliza adjetivos surrealistas con respecto a este tema. No estamos hablando de factor de producción, ni de económia y tampoco de materia prima. ¿Cómo puede venir a decirnos en su mensaje No-69 que? SIERRA DOS ha aportado algunos insumos. Estamos hablando del sueño costarricense por adquirir derechos canaleros que jamás están amparados por los laudos Cleveland ni Alexander. Todo cuanto Costa Rica reivindica como derechos, son simplementes concesiones otorgadas por Nicaragua para realizar una actividad que se explica como Navegación a perpetuidad. El río pertenece a Nicaragua (soberanía nicaragüense), las decisiones sobre el espejo de agua del san Juan las ejecuta Nicaragua con señorio y sumo imperio sin la necesidad de pedir permiso ni someterse a la negativa de ninguna otra nación. De lo contrario no sería sumo imperio, al contrario, tendríamos soberanía compartida y como consecuencia ese espejo de agua del san Juan serían aguas internacionales, asunto que no es así.

80
H.S.G.

Eugenio 66. El que es ignorante en lo poco (minusias) tiene que ser ignorante en el todo (total). Su propio texto: "Y en el mismo momento en que usted escribe yo estaba admitiendo mi ignorancia en las minucias jurídicas y pidiéndole más bien ayuda a usted mismo!!! Que entro de casualidad Sierra Dos arrojando luz sobre el tema eso si fue una coincidencia feliz". Menos mal que usted mismo lo ha reconocido porque aquí viene hablar como si Ud. fuera todo un especialista, trae enlaces, acota párrafos con interpretaciones de contenido juridico,etc.etc.
Lo peor es que siendo Ud. un ignorante en minusias, como consecuencia en el todo, se atreve a criticar sin conocimiento ni contenido jurídicos ni jurisprudencial a expertos en derecho internacional como es el caso del Dr Madriz.. Usted va de rama en rama gruñendo con: "qué pasa si". Ahora piensa que me voy a poner a llorar porque ya aparecio, sabiamente lo vomitó la tierra, entrele,entrele al asunto jurídico, ¿qué pasa? por qué viene con tecnias dilatorias para que den por concluido el tema. Demuestre cuales serían los derechos afectados a Costa Rica y de qué forma se verían afectados.
Aquí esta de nuevo la pregunta que le he realizado:

79
Zampaguabas

Sierra dos: los laudos Cleveland y Alexander solo son un marco de referencia respecto a limites y derechos de cada pais, por lo tanto, esos laudos no impedirian que Nicaragua y Costa Rica negocien una nueva frontera por ejemplo, o que se pongan de acuerdo en realizar comunitariamente un eventual canal interoceanico por el RSJ.

Difinitivamente Eugenio Garcia no es tico, lo que pasa es que es un forista ecuanime que trata de hacer entender amablemente a sus paisanos lo equivocados que estan, sin embargo, nadie quiere entender la verdad y mas bien le dan paso a la xenofobia....

78
Eugenio Garcia

Esa actitud lleva a que el mundo le cierre las puertas a Nicaragua. Si no vea las últimas noticias. El imperialismo yanqui nos corta los millones de dolares que habíamos “tolerado”. El otro imbécil de Irán vociferando que va a destruir a Israel. El otro carnicero de Siria matando a su propio pueblo. Y esos son los amigos de Ortega. Solo Hugo Chaves se salva con su idealismo. Lea por ejemplo la guerra del Chaco 1932-1935 para que sepa que es la Edad de Piedra. El montón de estupideces que hizo el entonces presidente de Bolivia, Daniel Salamanca, en nombre de un nacionalismo primitivo y electoralmente sesgado. En conclusión con su emoción, sin argumentos racionales, Ud., hunde a Nicaragua sin siquiera darse cuenta, ya que usted se percibe a usted mismo como que esta ayudando a Nicaragua. Como explica por ejemplo que La Haya NO LE DIERA la custodia ecológica a Nicaragua, de la parte que Ortega se le ocurrió reclamar para así. ¿Por qué? Porque Ortega no tenia la razón (Ver a Madriz bajando la cabeza) . El lo que necesitaba era una cortina de humo para quebrar la constitución sin impórtale un pepino si se iba a echarse encima para siempre a Costa Rica para propósitos de colaboración canalera.

77
Eugenio Garcia

H.S.G:
Para su información yo soy sandinista. Y lógicamente la dictadura de Ortega es una perversión de los ideales por los que luchamos contra la dictadura de Somoza. Luego Nicaragua se defiende con la verdad y no con la emoción. Usted llega a La Haya con esos argumentos y se le comprende su localismo patriótico pero no sirven porque eso no son argumentos racionales. ¿Cómo se le ocurre, por ejemplo de hablar de envidia “a priori”. Además no sé si vio el video ( http://www.youtube.com/watch?v=OpR-EMaFOgc ).a la altura del minuto 6.37 cuando Madriz tuvo que volver la cabeza para abajo. Yo sé que eso no es culpa del amigo Madriz sino del bruto de Ortega de querer solucionar los problemas al estilo de la derecha fascista. Comparte usted, con Ortega, que las relaciones entre los países se solucionan al estilo de la Edad de Piedra y no al estilo de la globalización en donde inversores educados, con una multitud de asesores, llegan a conversar civilizadamente.

76
H.S.G.

Ningún nicaragüense sería tan estupido para venir a defender derechos costarricenses en contra de la posible construcción de un canal nica.
Todos los nicaragüenses queremos tener trabajo y bienestar en Nicaragua sin la necesidad de emigrar, todos queremos estar al lado de nuestra familia, ver nuestro país formarse como una nación siempre libre y en fuerte expansión comercial.
Yo no voy a ser tan payaso de alegar un solo derecho o la sospecha de favorecer en lo más mínimo a Chinchilandia para demeritar el esfuerzo del presidente de mi país solo porque yo le odio, le detesto, haaaaaay fushi...eso solamente lo piensan los estúpidos y los nicas no lo somos.
Los derechos costarricense que los defiendan ellos si es que les asisten tales derechos, yo defenderé los proyectos de mi nación, defendere el trabajito de mis boaqueños, mis somoteños,leoneses, managuas,chinandeganos,masayas,¡¡ORIENTE Y OCCIDENTE!! EL ¡¡PACIFICO Y EL ATLÁNTICO DE MI PAÍS!!. DEFENDERÉ A NICARAGUA. ¡¡¡VIVA NICARAGUA!!
EL CANAL VA PORQUE VAAAA.

75
H.S.G.

Eugenio. Usted discrepa de todo aquello que su fanatismo anti- Danielista le corroe.
Su gran amor por Chinchilandia (Costa Rica) no le permite ver que esa señora no a cometido alguna torpeza, solamente comete y seguirá cometiendo estupideces, en Costa Rica han desatado todo su deseo de venganza corbardemente contra nuestros recursos naturales y los suyos propio.
Dice estar de acuerdo con la construcción del canal. Lo absurdo es que si esta de acuerdo con el presidente Daniel en la construcción del canal, esté quieriendo reivindicar derechos ticos sobre la linea divisoria que reivindica Nicaragua, Ud. lo hace con argumentos de dialogo que nunca quiso Costa Rica asumir sin condiciones ni chantajes como aun lo sigue haciendo por la torpe intransigente de la Chinchilla.
No siga mostrandose tan ingenuo, no ve qué haciendose pasar por nica le es más dificil defender a su país porque sus argumentos son toda una contradicción.
No sea tan infantil caballero, "usted se imagina corriendo detrás de un león y no al león corriendo tras usted".

74
Zampaguabas

De Camilo Garcia no hay que averiguar nada... solito se da a conocer con ese monton de tonteras que dice... seguramente es hermano de Elizabeth que siempre escribe con el higado a la par del teclado... Dime de que rajas y te dire de que careces... el tal Camilo se cree muy hombre y lo mas seguro es un gran coch...

73
camilo garcia

Estuve averiguando quien es "zampaguabas" y al fin descubri sus origenes es un "nica regalado" es decir es un apatrida, porque ni los ticos lo quieren y los nicas los detestamos; con sus articulos quiere congraciarse con los "tiquillos", salio mas papista que el papa y sobre todo "maricon", pues se fue huyendo del SMP y ahora nos amenaza con llevarnos a la Haya (sabrà este pobre tipo que es la Haya), cuando la verdad es que si nos joden mucho se nos colmara la paciencia y como deciamos en los ochenta (vamos a desayunar en Heredia, almorzaremos en Limon y dormiremos en San Josè) y sin volar ni un tiro, porque como maricones van a pedirle "ayuda" a los yanquis, los cuales estàn bien jodidos en el medio oriente, como para echarles una manito; lo mejor es quedarse "chiton pitillo" y les perdonaremos la vida, Sr. zampa guabas, porque es realmente eso un "tapudo"

72
Mercedes Salvatierra

Felicito a Confidencial y sus foristas por tan lindo debate. Eso hace grande a Nicaragua. Mucha erudiccion depliegan el Dr. Madriz, sierra dos. De Eugenio Garcia me impresiona la forma en que constantemente ilumina los problemas desde perspectivas originales. De veras que lo pone pensar a uno. Ah tambien esta muy simpatica la observacion del minuto 6.37 del foro televisivo. Los otros foristas tambien estuvieron muy bien siempre dentro del marco del respeto a la opinion ajena.

71
Eugenio Garcia


H.S.G: Sobre el comentario 63. Yo con lo que discrepo es la manera torpe con que Ortega ha manejado este asunto. Por supuesto no con el canal interoceánico que sería de beneficio para todos, empezando por Nicaragua y luego Brasil que así puede abaratar su comercio con China. Luego por favor vuelva a leer en su contexto el comentario 51 que está asociado al 50 ahí simplemente digo que la Asamblea Legislativa de los ticos no aprobó la entrada de barcos USA pese al pedido de la presidenta para dar una muestra de que ellos se alejan del pensamiento monolítico que si es más común en nuestros lares.

70
sierra dos

sobre el comentario nr. 58 Zampaguabas: Wrong en los puntos 1 y 2. Segun los Tratados Costa Rica no puede ni debe participar economicamente ni financieramente en las inversiones que se hagan en el RSJ para las mejoras de navegabilidad, Indiqueme en que articulo del Tratado Cañas Jerez indica lo afirmado por Ud.? A lo mas que Costa Rica tiene derechos es que Nicaragua le comunique o conozca sobre su opinion respecto al tal Canal, y que si existen daños dentro de su territorio (ribera sur del Rio) estas deberan ser indemnizadas por Nicaragua. De tonto seria que Nicaragua haga socio a Costa Rica para tal proyecto, eso quisieran Uds., brincarian de alegria, pero no brinquen porque la cosa no es por ahi, quizas sera con los corenaos, rusos,brasileños y quien sabe quienes mas estaran en el bingo canalero. Pero en mi modo de ver, seria de la opinion que mas bien dejemos el Canal por otra via, y al RSJ en el aspecto de inveriones turisticas y de esa manera los ticos se beneficiarian bastante por igual ya que tienen su famosa "trocha 1856" y instalarian campos nudistas, hotelicos con campos de golf, sauna, y viajes expresss desde y hacia san juan del norte, san carlos y otros paisajes maravillosos que existen en la zona, incluyendo nuestra HArbour Head Lagoon ( con todo con la islita que uds. llaman Calero), como les queda el ojo.

69
Eugenio Garcia

Sierra dos y H.S.G
Comentando el ultimo párrafo que hace alusión H.S.G mas los insumos aportados por Sierra Dos en los comentarios 45,46 y 57 mas el articulo de fondo de Madriz Fornos pareciera entonces que Nicaragua, si Costa Rica se niega, puede entrar a su territorio sin permiso, para construir el canal y eventualmente administrar ese lado porque no tendría caso volver a la situación anterior es decir que regresen los ticos a la ribera sur.
La interpretación de Sierra dos se resume
“que no cabe acá, estar ilusionandose con que Costa Rica no pueda prestar la parte de la ribera sur del Rio” .

Luego en cuanto (PDI-10) de H.S.G. la interpretación que debe de hacerse es la de Sierra dos. Aunque vendría un lió horroroso porque Ortega empezó a la bruta (para atraer inversionistas) con el asunto de “Calero”. Yo hubiera apostado por el dialogo. Pero en fin, ojala las cosas salgan bien. A favor del Canal Interoceánico esta que el volumen comercial entre Asia y América Latina ha crecido vertiginosa e increiblemente y que en el mundo (aunque no parezca) hay monumentales cantidades de dinero que están “buscando” donde colocarse. ¡Saludos!

68
Eugenio Garcia

Elizabeth: insisto con todo respeto en que usted lo que hace es poner en mal a Nicaragua con ese lenguaje. En estos foros para derrotar la “arrogancia tica” de que son mas “educados” nosotros no debemos ni usar malas palabras, ni salir a destilar emociones negativas ya que esto solo es un foro de ideas racionales. Que gran diferencia por ejemplo hay entre Ud. y sus diatribas y un Sierra Dos con sus aportes historiográficos !!!

67
Eugenio Garcia

Comentario 61 lo del fútbol, esa es la percepción que yo tengo, porque yo vivo aquí y se basa sobre realidades objetivas. Por ejemplo usted mismo puede comprobar en La Nación digital, de un mes para aca. Sobre la problemática que nos ocupa si caso ha sacado 3 notas y todas pequeñonas y ninguna alcanza siquiera a la media página. Sobre la posible clasificación al mundial de fútbol todos los días sin fallar y a pagina entera. Que a usted se le haya metido que soy tico porque pienso diferente de usted eso ya se lo explique a nivel sociológico en 51 y 50. Seguro que usted igual que yo anda falta de tiempo. Pero el caso es que usted no lee con detenimiento. En el comentario 16 escribí “el artículo de Madriz es una grata sorpresa por cuanto está muy bien documentado con sus opiniones. En pasadas intervenciones Madriz nunca pareció creíble”. En el 53 escribí: “el artículo de Madriz yo solo lo leí a grosso modo porque sé que tiene razón.” O sea que lo abordo hasta con Fe !!! La no credibilidad hacia Madriz se debe exclusivamente al programa de televisión que fue hace más de un año. En cuanto a la consulta jurídica se la contesto conjuntamente en la de Sierra Dos en atención a que él me ilumino los detalles.

66
Eugenio Garcia

Estimado amigo H.S.G. Supongo que quedo completamente arrepentido de haber escrito el comentario 56 ya que se estrella espectacularmente con la realidad ante todos los lectores. Su subjetivismo lo lleva a pensar que a mi me “trago la tierra” cuando en realidad le estaba contestando al día siguiente. No fue al mismo día porque usted comprenderá que uno tiene obligaciones laborales y familiares que atender. Pero lo mas grave de su comentario es de que en su subjetiva imaginación me imagina pidiendo ayuda a catedráticos ticos sobre el tema. Yo para empezar ni siquiera participo en los foros ticos, desde que una vez no me publicaron un comentario. Y en el mismo momento en que usted escribe yo estaba admitiendo mi ignorancia en las minucias jurídicas y pidiéndole más bien ayuda a usted mismo!!! Que entro de casualidad Sierra Dos arrojando luz sobre el tema eso si fue una coincidencia feliz.

65
Zampaguabas

Elizabeth: la ruta 1856 de soberania costarricense es simplemente una ruta mas para el transporte de los habitantes de la zona... de ninguna manera debe interpretarse que esa carretera es una renuncia tácita a los derechos naturales y perpetuos que Costa Rica tiene sobre el RSJ... ambas vias de comunicacion mas bien se complementan para ser usadas incluso con objetos de comercio segun lo establecen los laudos... de momento el RSJ no se ha vuelto a usar por parte de CR pero en cualquier momento lo vamos a usar de conformidad con los derechos eternos según los laudos Cleveland que fueron firmados por la propia Nicaragua...

64
Zampaguabas

HSG: en un hipotético proyecto desarrollado a medias entre Costa Rica y Nicaragua, al ribera sur pasaría a formar parte del proyecto pero siempre sería de Costa Rica, lo mismo sucederia con el rio y la ribera norte, las cuales pasarían a formar parte del proyecto pero Nicaragua sería soberana de esa parte... No creo que ninguno de los dos paises este dispuesto a venderle nada al otro, las riberas y el rio serían nada mas aportes patrimoniales para el proyecto...

63
H.S.G

Eugenio. Usted es de Costa Rica. no sea tonto, aquí no engaña a nadie.
Usted viene a defender a su país, siempre justifica las acciones de C.R. y ataca las de Nicaragua. Deje de hacer el payaso. Casi creo estar seguro qué Eugenio Garcia, no es su nombre.
Trae el cuentesito ese de las tropas gringas combatiendo el narcotráfico porque piensa que vamos a coger para allá y asi evadir el verdadero tema que corresponde a los verdaderos derechos que a Costa Rica le asisten y los que no le asisten, derechos que en nada tienen que ver con las preguntas que usted se hace con respecto a qué pasaría si C.R. no quiere prestar su otra orilla. No se Haga el baboso, bien sabe que su país puede poner 1;2;3;4;5. millones de policias si quiere sobre ese territorio y no consegurían detener el cachimbazo de agua con el que se ampliaría el caudal del río san Juan. No siga de majadero, que solamente usted se ha creído ese cuento de ser nica.

62
Elizabeth

No te digo, estos arribistas ticos solo quieren vivir encima. Zampaguabas, tu presidenta q por falta de calcio no le salen c... y lo nismo los de su gabinete, te recuerdo q ella renuncio publicamente a esos derechos perpetuos sobre una parte del NICARAGUENSE RSJ. cuando estaba inagurando su desastrosa trocha dizq estrella.

61
H.S.G.

Eugenio. No mienta, los ticos no están pensando solamente en futbol, usted es uno de los ticos que se esta reventando los dedos para cundir de mensajes esta página.
Entremos en materia caballero, usted ha dicho que El Dr. Madriz no es creíble, por lo menos intente demostrarlo, aquí le dejo nuevamente el cierre, la conclusión de
Madriz.- Costa Rica, según el Punto de Dudosa Interpretación 10 (PDI-10), tiene el derecho de plantear daños a otros derechos naturales, a que se crea con derecho, pero en tal caso, a ella corresponde demostrar la existencia de tales derechos y la forma en que serían dañados.
Veamos si usted sabe lo que realmente está ajustado a derecho.

60
Elizabeth

Eugenio Garcia Pobre vende patria rebuscando justifiacion a lo injustificable. Quieren ponerle a Nicaragua las tropelias q hacen los ticos al estar devorando nuestro territorio nicaraguense ydesvergonzadamente cacarear ante la comunidad internacional q Nicaragua los a invdido cuando en realidad ellos son los invasores y ladrones de nuestro territorio nicaraguense. Con el beneplacito de malos hijos de la patria. Si mal no recuerdo. el susodicho o uno de los de su camada, hablan de la CIJ, diciendo desvergonzadamente q es Nicaragua la q todo el tiempo esta demandando a las blancas palomitas por puro gusto. El colmo de la desverguenza y la desfachatez de los ticos,q tras q se roban nuestra Nicaragua a pedazos, todavia tienen el descaro de demandarnos.

59
H.S.G.

Sampa Guabas. Entonces nosotros seríamos dueños de la ribera sur, porque ustedes a lo único que tienen derecho es a navegar, tienen derecho a una actividad solamente sin ser dueños de nada en el río. Al indemnizar a Costa Rica ella no tendría ningún derecho dentro de los límites del hipotético canal. jajaja, qué buena idea has tenido, vendernos tu ribera, magnifico, jejeje...

58
Zampaguabas

Para mi la ruta mas viable geograficamente es la del RSJ, sin ambargo, no es viable juridicamente porque se afectarian los derechos naturales y perpetuos que tiene Costa Rica en la zona... La mejor solución sería hacer el canal entre ambos paises, así se matan dos pajaros de un solo tiro: 1) la carga financiera y el riesgo que ello conlleva se reduciria a la mitad para Nicaragua ya que la otra mitad la asumiria Costa Rica y 2) Se podria utilizar plenamente la ruta del RSJ porque Costa Rica sería partícipe de las ganancias del proyecto...

57
sierra dos

Al decir de los ultimos comentarios de Eugenio Garcia, me parece a mi que no ha leido los Tratados , ni Laudos respectivos, puestos en ellos mismos se identifican los PDI respectivos y todas las argumentaciones y consultas hechas por el gobernador de Nicaragua en el periodo que se suscribieron entre 1858-1900, por las consultas hechas por Nicaragua para que se aclararan y ampliaran ciertas situaciones no muy claras establecidas en el Tratado Cañas -Jerez, Aqui no estamos inventando ni suponiendo tal o cual situacion, las situaciones previstas que se pudieran dar a futuro desde la perspectiva del periodo mencionado anteriormente , ahora se esta dando en la realidad con el famoso Canal sobre el RSJ, por lo que ahi juridicamente y legalmente estanpuestas las bases para su interpretacion o mas bien para su seguimiento e ineludible cumplimiento como tales. Por lo que no cabe aca, estar ilusionandose con que Costa Rica no pueda prestar la parte de la ribera sur del Rio, esa posibilidad quedo abierta y la misma solucion o respuesta a esa posibilidad esta explicitada e indicada en los terminos de los Laudos correspondientes, asi que no veo como los amigos ticos vayan a desembararsarse de los ya suscrito hace mas de 150 años por sus poli-ticos ancestrales. Ahora bien, el Canal dichoso aun no se define cual ruta va seguir, puesto que hay 5 maravillosas posibilidades.

56
H.S.G.

Bueno muchachos. Parece que al susodicho Eugenio, "El nica falso" mejor dicho,
" EL TICO REGALADO" se lo ha tragado la tierra.

Seguramente esta consultando con los grandes expertos, grandes catedráticos de Costa Rica sobre este asunto para venir con unos cuantos enlaces de youtu.be y dejarnos casi mudos con tanta jurisprudencia internacional.

55
Eugenio Garcia

Colocando mis comentarios he advertido que Sierra dos vino en mi auxilio, sin saber que estaba pidiendo auxilio con los PDI con sus comentarios #45 y #46. Voy a leerlos y tratare de comentárselos mañana miércoles. Muchas gracias!!!

54
Eugenio Garcia

Comentario 44
Nuevamente me la puso difícil. Y talves usted me ayude. Sencillamente no sé de donde sale “Punto de Dudosa Interpretación 10 (PDI-10)” Supongo que está en el tratado Jerez. ¿Es así? Y si es así ¿Ambas naciones coincidieron en que hay algo más o menos ambiguo como lo sugiere el titulo? Yo hasta el momento no me he complicado mucho. Incluso para mí el tener que consultarle a Costa Rica es irrelevante en el sentido de que es un formalismo que se puede hacer hasta por un correo electrónico. El problema esencial que yo veo en esto es que pasa si una Costa Rica, envenenada por “Calero”, no presta su territorio para hacer el canal, a partir del sitio en que el San Juan pasa a ser el límite con Costa Rica. En otras palabras ¿Como vamos a hacer una obra faraónica desde solo un lado? ¿Como le vamos a presentar ese “pequeño” inconveniente a los inteligentes señores inversionistas?

53
Eugenio Garcia

Comentario 43
Aquí si le acepto su crítica aunque le señalo que, al menos en ese comentario 18, que usted alude, afirmo mi coincidencia con el estimable Camilo García en cuanto a la xenofobia de Miskito. Luego en vez de ir al fondo de lo expresado por Camilo me desvío y critico las intenciones de Madriz para que Ortega lo nombre en La Haya. ¿Y porque no fui al fondo del planteamiento de Camilo? La explicación: el artículo de Madriz yo solo lo leí a grosso modo porque sé que tiene razón. Jamás me imaginaria a Madriz transcribiendo los artículos de los tratados de manera distorsionando para engañar a los nicaragüenses. En esencia Madriz afirma es lo que se sabe hace más de cien años: Nicaragua tiene derecho a construir un canal en su territorio y Costa Rica derecho a recibir una indemnización. Yo tampoco puse mucha atención a que escribieron los ticos sobre propiamente del tratado.

52
Eugenio Garcia

Comentario 41 A sampagubas le tomo lo que me parece acertado. Nada peor que descalificar alguien 100 % por simple razón de nacionalidad. Eso sería caer en subjetivismos. En el segundo párrafo se equivoca totalmente. Sr H.S.G: no leyó bien. Vaya lea mi comentario #17 en donde lo dejo callado al tico (tan así que nunca me respondió).
Comentario 42 Aquí ya soy un definitivo no nicaragüense. Caso que me pone en compañía de ilustres personas como Sergio Ramírez o el Ingeniero Luis Gutiérrez Cortes. Ver http://www.confidencial.com.ni/articulo/3027/el-gueguense-la-frontera-metafisica-y-el-pensamiento-magico.
Nicaragua debe marchar hacia las existencias de multiperspectivas para que haya un enriquecimiento colectivo.

51
Eugenio Garcia

En Costa Rica, país donde yo vivo, pasa más bien lo contrario. Por ejemplo cuando la prensa amarillista de Costa Rica presento nuestra visita a los pantanos asociados con el caño Pastora como una “invasión”, paso que en esos mismos días en la Asamblea Legislativa se discutía si se le daba permiso a barcos militares norteamericanos entrar al país para combatir al narcotráfico. La presidenta Laura Chinchilla insto que si, un poco para dejar de ver la sombrilla que tenia Costa Rica frente a nosotros. Hubo una gran discusión y no se aprobó!!! Ahora bien cuando aparece un nicaragüense como mi persona que no se traga el opio nacionalista de un neosomoza como Ortega es acusado de no nacional. Refuerzo más. En general nuestro país se ha manejado de manera autoritaria en donde entonces la cultura de la disidencia tiende ser ausente sobre todo en temas internacionales como se dijo arriba.

50
Eugenio Garcia

Algunas veces se me ha atacado que no soy nicaragüense en los foros. La explicación sociológica para esa aseveración es la siguiente: Nicaragua, sin haber caído, en un estado fallido, por lo general ha sido una sociedad muy fragmentada. Para compensar esa debilidad en materias internacionales hay consensos espectaculares. De ahí el telele de los políticos criollos de estar yendo a gastar millonadas a La Haya en vano. Gobierno y oposición se unen por las Islas de San Andrés o por el Rio San Juan. Cualquier posición crítica a ese opio de nacionalismo y el político queda liquidado sin futuro.

49
Eugenio Garcia

Yo no ofendo al Dr. Madriz al decir que su presentación en televisión nunca pareció creíble. Lo que quise decir es que no fue convincente la interpretación en su conjunto. Y la única mentira concreta fue cuando é l miro al suelo, como señal de honestidad, hacia los que conocíamos el tema en el minuto 6.37. La otra cosa concreta cuando afirma que la Isla Calero es diminuta eso no se puede tomar como una mentira intencional sino más bien una confusión, que nos suele pasar a todos. Que si los pantanos son o no son el Rio San Juan es una interpretación no una mentira. Finalmente para este articulo si exprese mi admiración por el autor.

48
Eugenio Garcia

H.S.G: muy estimado amigo. Gracias por sus comentarios. # 40: concuerdo con usted que hay muchos ticos que también presentan sus opiniones sin respeto y seriedad. La mayoría de ellos son xenófobos de derecha. Po ejemplo, el cierre de Misotiko, nos trata de ignorantes en # 2 al cual yo lo refuto en #17.
Luego se muestra Ud. resentido porque le critique el uso de la palabra envidia. Se lo amplio. Allá en el comentario # 33 usted después de introducir la palabra “envidia” pasa a desearle el mal a su vecino básicamente en 3 frases
1) “sus puertos no serán más que una otrora joya de un país”
2) “pero con pobreza cada vez superiormente acentuada”
3) una vez que sus puertos estén consagrados como verdaderos museos de la era banano-piñera.
Luego la envidia que usted le atribuye a los ticos estaría causada presumiblemente por algo que todavía no está. Algo irreal, a saber el canal interoceánico. El canal ciertamente esta en el imaginario de los nicaragüenses pero los ticos ahora solo están pensando en futbol.

47
Elizabeth

Ahora resulta q esribo con el higado a la par del teclado? Entonce q queda para estos ticos y sus gobernantes de turno? El ODIO y la ENVIDIA les corroe a los ticos. Que decir la eterna codicia hacia nuestra Nicaragua q por lo q veo la traen en los genes, de generacion a generaciones. Estos malvados odian a Daniel Ortega porq desde su primer Gob. en la decada de los80's dijo q el no iba a permitir q los expansionitas se siguran espandiendo hasta dejar a Nicaragua rediucida a Managua

46
sierra dos

El punto 6 de Los puntos de Dudosa Interpretacion, PDI No. 6 del Laudo Cleveland indica:"La Republica de Costa Rica no puee impedir a la Republica de Nicaragua la ejecucion, a sus propias expensas y dentro de su propio territorio, de tales obras de mejora; con tal que dichas obras de mejora no resulten en la ocupacion, o inundacion o daño de territorio costarricense, o en la destruccion o serio deterioro de la navegacion de dicho Rio, o de cualquiera de sus brazos en cualquier punto en donde Costa Rica tednga derecho de navegar en el mismo. La Republica de Costa Rica tiene derecho de reclamar indemizacion por los lugares que le pertenecen en la ribera derecha del Rio San Juan que puedan ocuparse sin su consentimiento, y por los terrenos de la misma ribera que puedan inundarse o dañarse de cualquiera otro modo a consecuencia de obras de mejoras"., asi lo indica el Laudo. Es decir, esto es una proyeccion de un canal a futuro, que no importe que gobierno nicaraguense lo vaya a realizar, pero es un Proyecto de Nacion, desde mi punto de vista. creo tenemos el derecho de ese sueño en lograrlo, asi como hemos logrado varios proyectos en la historia del pais .con este articulado posteado le contesto al estimado Eugenio Garcia coment nr. 20 .

45
sierra dos

El punto No. 11 de los De Dudosa Interpretacion ( Laudo Cleveland, del 22 marzo 1888) indicado por el Dr. Madriz como Canal interoceanico numeral 4 literal b), el Laudo indica:"El Tratado de Limites de 15-04-1858, no da derecho a la Repùblica de Costa Ricaa ser parte en las concesiones que Nicaragua otorgue para canales interoceanicos; aunque en los casos en que la construccion del canal envuelva daño a los derechos naturales de Costa Rica su opinion o consejo, de que habla el Articulo VIII del tratado, debiera ser mas que de "consejo" o consultivo". A lo que parece en tales casos su consentimiento es necesario, y ella puede en consecuencia exigir compensacion por las concesiones que se le pidan; pero no es acreedora a participar como derecho en los beneficios que la Republica de NIcargua pueda reservarse como compensacion de los favores y privilegios que, a su vez pueda conceder". En resumen refleja que Nicaragua puede hacer su Canal y compensar los daños a Costa Rica identificados por ella de los mismos. Continuo....

44
H.S.G.

Eugenio. si el Dr. Madriz no es creíble intente demostrarle lo contrario en un pequeño párrafo que le copio a continuación.

Costa Rica, según el Punto de Dudosa Interpretación 10 (PDI-10), tiene el derecho de plantear daños a otros derechos naturales, a que se crea con derecho, pero en tal caso, a ella corresponde demostrar la existencia de tales derechos y la forma en que serían dañados.
Señor Eugenio. quedo a la espera de su brillante replica a este último párrafo con el que el Dr. Madriz a finalizado su exposición, ¡¡una verdadera cátedra!!.

43
H.S.G.

Eugenio. ¿por qué no valoró objetivamente el comentario de Camilo Garcia. Camilo tiene mucha razón en cuanto a destacar la ignorancia de "Sampa Guabas", personaje qué emitió un criterio desprovisto totalmente del verdadero conocimiento de los derechos de Costa Rica y lo único que hizo fue reflejar como los tienen engañados a ustedes los gobiernos ticos.

42
H.S.G.

Eugenio. aquí no está en discusión sus conceptos o valores basado en criterios personales de ustedes los costarricenses. Aquí se está hablando de tratados internacionales que Costa Rica debe respetar.
Nicaragua tiene un derecho que independientemente de su realización a futuro, su país no puede detener por más que se lo proponga. No es Somoza ni el presidente Daniel Ortega quienes determinan nuestros derechos firmados y sellados en los laudos por ambas partes Nicaragua y Costa Rica. El presidente Daniel Ortega hace un esfuerzo por encontrar financiamiento para este proyecto con el que nuestro país se encaminaría asía un desarrollo sostenido y para ello esta en la obligación que el deber le impera de hacer valer la letra de los tratados (laudos) Cleveland y Alexander.
Ustedes los costarricenses no tienen más remedio que acatar lo que los laudos ya han establecido.

41
H.S.G.

Eugenio. A sampa guabas hasta le dedica un comentario destacandolo. Por supuesto, si "sampa guabas" es usted mismo.
Misotiko nos trata de pueblo ignorante y usted esta muy contento, no se lo recrimina como lo hace conmigo por el uso de la palabra envidia, por supuesto, si misotiko es su compatriota y porque no hasta usted mismo.

40
H.S.G

Qué le hace pensar que los costarricenses presentan su opinión con seriedad y con respeto, me da la impresión que usted se ha auto nombrado moderador confidencial.
Lo repetiré las veces que sea necesario. Costa Rica está que se muere de la envidia porque Nicaragua esta haciendo un magnifico esfuerzo por presentar un proyecto que hasta este momento ha despertado mucha simpatía por gobiernos amigos como Corea del sur, China, Brasil, Rusia, Venezuela, Japón y ha tenido buena acogida en la misma Unión Europea.
Por otra parte, usted se dedica a ofender al Dr. Madriz diciéndole que nunca fue creíble, es decir que Madriz miente ( es mentiroso) pero no se lo puede refutar con las letras del tratado de forma argumentada, solamente es su bla,bla,bla don Eugenio contra la síntesis de Madriz respecto de los laudos. Usted no hace otra cosa que atacar a Nicaragua diciendo que también es nicaragüense aunque no lo parezca porque se opone a todo lo que nicaragua hace y siempre viene defendiendo a Costa Rica.

39
Jasmina

Nicaragua esta en todo su derecho de construir el canal inter-oceanico donde mas le convenga ademas Costa Rica no tiene potestad de detener la construcción del dicho canal ya que se realizara en territorio Nicaragüense y nosotros si somos responsables realizando los estudios ambientales ya que si nos preocupamos por nuestra madre tierra y no se realizan construcciones para enriquecernos con los despales de maderas preciosas ni mucho menos para realizar traciegos de drogas.

38
Eugenio Garcia

H.S.G.: con todo respeto me parece que su comentario 33 no ayuda al debate serio. Para empezar el uso de la palabra "envidia" es de doble filo, porque esta puede versele como una "proyeccion" tanto mas que usted le desea lo peor para Costa Rica en las subsiguientes lineas. Lo que le conviene a los dos paises es que haya un fortalecimiento economico y politico para crear espacios sinergeticos. El intercambio demografico es muy notable. Mas de medio millon de nicaraguenses vivimos en Costa Rica produciendose muchos matrimonios de los dos paises. Ademas muchos nacen en Costa Rica aunque no sean de matrimonios internacionales y todos ellos veran como un atraso ya sea un Somoza un neosomoza como Ortega.

37
H.S.H.

36
Zampaguabas

En tercer lugar, en Nicaragua no existen las condiciones para hacer un proyecto de ese tamaño... se necesita un megapuerto en cada lado, infraestructura de apoyo a la orilla del canal, carreteras en buen estado, y otro sin fin de cosas imposibles de costear para Nicaragua... En cuarto lugar, Nicaragua no podria competir con Panama por el simple hecho de que el canal de Panama ya es de los panameños y no tendrian problema en bajar los costos, en cambio, Nicaragua no podria hacer los mismo porque la carga financiera no se lo permitiria... En resumen, mejor inviertan en educacion y crezcan poco a poco, no pretendan vender los aguacates sin haber sembrado la semilla...

35
Zampaguabas

El canal interoceanico es una fantasia que Ortega quiere hacer ver como realidad a fin de ganarse al publico y despistarlo... En primer lugar, para que Nicaragua sea el propietario del 51% de las acciones, tendria que recortar el presupuesto nacional en un poco mas de 15.000 millones de dolares, es decir, dejaria al pais sin servicios de salud, sin comida, sin seguridad y sin inversion en obra publica durante 5 anos con tal de financiar la parte que le toca... seria un caos total... En segundo lugar, no creo que hayan inversionistas que arriesguen poco menos de 15.000 millones de dolares en un proyecto que empezara a redituar 40 años despues, tendrian que esperar mucho para ver la ganancia, a menos que se la quieran heredar a los nietos...

34
Zampaguabas

Don Eugenio Garcia muchas gracias por sus comentarios... lastima que no pueda decir lo mismo de Elizabeth quien cuando escribe, lo hace con el higado a la par del teclado, esta senora no expresa nada razonable, solo odio sin fundamento...

33
H.S.G.

De qué inversionistas hablan los ticos mal disfrazados de nicas, porque se ve a todas luces su envidia contra Nicaragua.
Los primeros que han entrado en pánico son ellos, los ticos, están temblando porque de concretarse nuestro canal, sea por la vía que sea, sus puertos no serán más que una otrora joya de un país que jamás ha alcanzado el desarrollo tan presumido pero con pobreza cada vez superiormente acentuada.
Estoy seguro que se encaminarían asía un verdadero desarrollo, si una vez concretado éste proyecto se dedican a transportar turistas por el río una vez que sus puertos estén consagrados como verdaderos museos de la era banano-piñera.

32
ivannia

Me parece que Eugenio Garcia y Elizabeth se complementan solo que Garcia le hace mucha consecion a Costa Rica es una manera de derrotarlos pero a veces se le va la mano aunque tenga razon.

31
Elizabeth

El tratado dice pedir la opinion de CR, En ningun momento dice pedirle permiso. Uno puede pedir la opinion de una persona pero al final se hace lo q uno estime combeniente. El canal interoceanico esta planteado deltro del tratado y los laudo. Lo q no esta esta contemplado es q CR hiciera de su ca~o un rio, violentando el tratado JerezCa~a y el laudos. En ninguna parte del tratado se le da derecho a CR. a contaminar y sedimentar el RSJ, en ninguna parte dice q CR. tiene derecho a causarle da~o al RSJ, ni a su entorno. CR, para todo saca a bailar el tratado Ca~aJerez q ellos mismos han violado a como les a dado la gana sin nisiquiera se les obligue a sufrir las consecuencias de sus malas acciones. Como puede alguien sacar para todo un tratado a sabiendas q a sido el unico pais q lo a violado violentado cuantas veces le a dado la gana. Yo creo q la CIJ, deberia de ver eso en vez q les de mas y mas cada vez q descaradamente demandan a Nicaragua. Tambien deberian de responder porq protejen a los delincuentes narcotraficantes los tarzanes. Chinchilla dijo q hacia la trocha paralela al RSJ. para q CR no navegara el NICARAGUENSE RSJ.

30
H.S.G

Elizabeth. Aquí lo importante no es, qué quieren los ambientalistas hacer o qué no han hecho, Para usted y para mi y para todos los nicaragüenses lo más importante es, que este proyecto viable en la ruta S.J. o no, por sus costos o por sus limitaciones de contenido hídrico; no lo puede detener Costa Rica.
El Dr. Madriz Fornos. ha hecho una presentación muy clara del contenido literal respecto de lo que Costa Rica firmó y consintió de conformidad con sus intereses y derechos naturales.
El problema con los costarricenses que vienen a opinar disfrazados de
nicaragüenses es que sus supuestos expertos han enseñado que la navegación a perpetuidad otorga a los ticos derechos canaleros que ni por sombra se asoman a semejante mito.
Mis agradecimientos al Dr. Manuel M.F. por estar siempre dispuesto a mojarse en las aguas de nuestro río san Juan defendiendo nuestros derechos.

29
Elizabeth

organizaciones internacionales se mobilizarian para impedir su ejecucion, esto espanta a los inversionistas, inclusive al ALBA, entonce por q no lo han hecho ya en contra del Gob. tico? Estas diciendo veladamente que dichas organizaciones son una mampara al servicio de Gobernos da~inos en contra del medio ambiente? Porq el proycto de Nicragua para dicha INVERSION/OBRA, NO es hacerla a la sumba marumba si estudio de inpacto ni nada a como lo hizo Chinchilla, Yo no veo ni mire a dichas organizaciones internacionales se mobilizarian para impedir ejecucion de la trocha destructora del medio ambiente incluyendo los de Nicaragua, una trocha q solo le va a servir mas al narcotrafico y al crimen organizado. Chinchilla para justificar su adefecio destructivo dijo q era para no navegar el RSJ. El Gob. deberia de recopilar esa informacion y presentarla en la CIJ.

28
Elizabeth

NO SOY la unica q opina estando fuera de mi pais., Y si a los/as ticos & Cia. no les gusta q les digan sus verdades entonce q dejen de expandirce robando territorio nicaraguense, para ellos y ellas no es suficiente lo q han robado y cada vez quieren mas y mas. Ya q se han robado tanto territoro nicaraguense ademas de los recursos naturale de dichos lugares y lugares aleda~os dentro de Nicaragua, no deberian de oponerse a q Nicaragua INVIERTA Y DESARROLLE dichos lugares. Por otro lado es evidente q los ticos & Cia. desprecian a sus respectivos paises, porq no se conforman con lo q les toco. Desprecian a los nicaraguenses pero codician a Nicaragua, se dizq quieren asi mismos, pero desprecian el pais q les toco vivir, porq de locontrario se hubieran y se conformarian con lo q les toco sin necesidad de expandirse robandole territorio a otra nacion y cascarudamente demandarla. Tras q roban demandan. Si no les gusta oir/leer verdades no roben ni mucho menos desvergonzadamente estar demandando. tras q deben cobran cobran dichos/as leperos.

27
Elizabeth

Sergio por lo q veo sos tico por muy nicaraguense q te lasquerras dar, o al menos sos de los nicaraguenses tan nefastos q desprecian a su pais. por unas cuantas mpnedas. Para tu conocimiento el ca~o dragado por los ticos combiertiendolo en rio no es mas ni otra cosa q el RSJ DE NICARAGUA, y todos esos rios q mencionas q segun Uds. los ticos dichos rios desaguan y/o aimentan al RSJ, esos rios solo estan regresando una peque~isima porcion de lo q ellos se tragan a traves del ca~o conbertido en rio colorado. Y para colmo llevan toneladas de sedimentos y agroquimocos q contaminan y hasta soterran el RSJ DE NICARAGUA, q su caudal/aguas se las proporciona el LAGO DE NICARAGUA, el Cocibolca. Y si tanto molestan q Nicaragua haga una ribera artificial solida, pero dejando y manteniendo entre ambas una peque~a parte del RSJ DE NICARAGUA para q los VORACES Y RAPACES TICOS NO SE SIGAN EXPANDIENDO. Robandonce mas territorio NICARAGUENSE del q hasta la feha se han ROBADO. Alas cosas hay q llamarlas por su nombre, IDEPENDIENTEMENTE de las cosas q dicen y digan desnaturalizados nicaraguenses vende patria, q en vez de estar condenando el ecocidio cometido por Chinchilla & Cia. mas bien se plegan a semejante zanganadas cometidas por los ticos en contra de la nacion y poblacion nicaraguense.

26
Eugenio Garcia

Elisabeth por la forma en que usted escribe no pareciera que vive en Canada. Sus deformaciones del español no nacen porque esten afectados por un "mucho ingles". Con todo el respeto que usted se merece, el odio que usted pone a sus escritos mas bien perjudica mas que beneficia a Nicaragua. Tiene mas fuerza cuando se opina de manera equilibrada. Pero siga adelante. Saludos

25
Elizabrth

Que tiene q ver el q viva en Canada? Acaso yoy la unica q opina desde el exterior? y mas aun en estos dos paises q sus raices no son anglosajonas, mas bien son indigenas. Cual es el problema? Con respecto a las veces q Nicaragua a conparecido en La Haya, es por ZANGANOS Gobiernos q tras q nos roban nuestro territorio nacional tobavia tenen es descaro y la desverguenza de demandarnos. Los ticos hicieron el chorizo ese q llaman trocha sin haber hecho ningun estudio de inpacto ambiental ni nada q se le paresca, Queda claro y demostrado la corrupcion y complicidad de los de Ramsar, Que no han dicho ni pio apesar del descomunal da~o no solo del lado tico. El odio de los ticos por no tenerlo a como sea lo llevan al colmo de destruir el RSJ, y no lesinporto llevarse por las patas a su propio pais q de porsi no es el pais verde q pregonan y ahora con esto peor

24
Sergio

1. La libre navegacion: CR siempre podria usar el canal libremente y la compensacion (años de litigio)
2. Obras en territorio CR durante la construccion y operacion
3. Flujo del San Carlos y Sarapiqui. CR podria limitar ese flujo y el SnJuan se convierte en un riachuelo.
4.costo de la obra. US$20,000,000,000 dicen algunos. mas barato hacer un tren rapido de Limon a Salinas, con menos impacto ambiental, mas seguro y sin problemas limitrofes.
5.impacto ambiental. El Impacto de la obra seria de tal magnitud, que todas las organizaciones internacionales se mobilizarian para impedir su ejecucion, esto espanta a los inversionistas, inclusive al ALBA (que quedaria quebrado despues)
6.Al final, Ortega le va a dar a Nicaragua un RSJ dragado para que transiten barcazas y a eso le va a llamra Etapa I (todo el miundo contento??)

23
zeus

vamos a ver si es verdad aunque yo no creo.... ni las carreteras podemos componer en el pais ahora hacer un canal... awww este viejo no halla q hablar!!!! solo es decir sandino, solidaria, paz, revolucion solo es eso y de ahy no pasa mientras el pais retrocede....

22
Nicoyano

Los juristas nicaraguenses se caracterizan por su poca inteligencia en la resolución de problemas, en este caso, si Nicaragua decidiera hacer el canal por el rio san juan es un hecho que Costa Rica demandara en la CIJ de nuevo, esto supone que la corte dicte medidas cautelares que paralizarían el proyecto por lo menos 5 años, tomando en cuenta que se tiene que llegar a una negociación, en la cual Costa Rica no puede perder sus derechos perpetuos de Libre Navegación, esto podría suponer que Costa Rica pueda utilizar el canal, sin embargo la preocupación del gobierno de Costa Rica es sobre el daño ambiental de dimensiones exageradas que un proyecto de esta naturaleza pueda suponer. Por otro lado ninguno de estos problemas se darían si hacen el canal por otra ruta. He visto la otra ruta viable, atraviesa Nicaragua casi por el centro, sumamente largo, esto me pone a pensar que Costa Rica podría también hacer un canal interoceánico por la parte mas angosta del pais que dicho sea de paso es casi la mitad de la longitud de la ruta que Nicaragua planea.

21
Eugenio Garcia

Comentario 12, Frambuel Naranjo: la sugerencia del foro en principio esta buena solo que debe dársele cabida a expertos internacionales que brinden una perspectiva sin sesgos “localistas” para que podamos ver el problema mas friamente.
Comentario 13, Camila Escorcia: coincido que la carretera de los ticos fue una precipitación. Ortega hizo una tontera y Costa Rica responde con otra tontera.
Comentario 14, juan Nicaragua: 100% de acuerdo
Comentario 15,.ELIZABETH: este personaje aparentemente viviendo en Canadá y con nombre anglosajón siempre hace comentarios emotivos y como tales se toman. Pero en todo caso matizan esta interesante discusión.

En resumen la opinión de Costa Rica no es vinculante con el Canal solo si el Canal se hace sin la ribera sur. Lo demás son cuentos unos para construir sultanatos y otros para gozar de vacaciones en la tierra de los Molinos y Tulipanes, cuando los “jornaleros de Nueva Segovia solo ganan $1 diario”.

Fin Eugenio Garcia

20
Eugenio Garcia

Parte V Comentario 9, sierra dos: excelentes observaciones sin embargo el cierre deja de atender los efectos prácticos (el ir a la realidad) de las clausulas del tratado Cañas Jerez en el contexto de un canal. Comentario 10, Sierra dos: nuevamente soslaya el tema central de Boruca. Repetimos ¿Que pasa si una Costa Rica ya envenenada por el inteligente de Ortega no permite que usemos la ribera sur? ¿En otras palabras como se puede hacer una monumental obra desde solo un lado? ¿Por qué cuesta entender este punto de elemental ingeniería? ¿Estaremos afectados por el virus gueguense? Quizá algunos puedan fantasear con una “solución militar”: imposible: los inversionistas salen espantados sin tomar en cuenta que para entonces Chaves se habría ido y que ya posiblemente un gobierno republicano de derecha ya habría sustituido a Obama. Y la OEA votaría abrumadoramente contra nosotros como en todo caso ya lo hizo por escasos 4 Km2 de pantanos.

19
Eugenio Garcia

Parte IV Comentario ,6 Zampaguabas: lo que expresa este forista tico esta mas finamente expresado en el excelente artículo del Dr. Sergio Ramírez Mercado vicepresidente durante el primer gobierno sandinista 1979-1990. Ver http://www.sergioramirez.org.ni/articulos/un-acto-de-magia-recurrente.html

Comentario 7, Zampaguabas Desgraciadamente tiene razón. Nuestro país tiene el record mundial Güines de ir a La Haya. Con el agravante que los patriotas querellante en la Haya pasan a ganar $10.000 mensuales mientras los jornaleros de Nueva Segovia ganan solo $1 diario. Esa disparidad no importa porque lo importante es que el sultanato de Ortega se fortalece con ese opio. Y casi siempre salimos trasquilados severamente (excepto conflicto con Reagan). Los dos últimos ejemplos: 1) La Haya confirmo que la turística Isla de San Andrés sigue, obviamente, en manos de Colombia 2) La porción visitada temporalmente por el ejército de Nicaragua paso a custodia ecológica de Costa Rica /Ramsa.

Comentario 8, Boruca: el planteamiento de este forista nos ilumina cuan absurdo fue el debut gorila, torpe y fascista, con respecto a Costa Rica. Las relaciones quedaron envenenadas por lo menos por un siglo. Se dio un severo golpe a la integración centroamericana. Ahora Costa Rica esta aliándose económicamente con Panamá y Colombia.

18
Eugenio Garcia

Parte III Comentario 3, Maya Himalaya: Si pero hasta ahora.

Comentario 4, Camilo García: coincido en las críticas del lenguaje de ticos. Discrepo en postular a Madriz lo para La Haya. Por ejemplo en el video en mención, II Parte Madriz se confunde y afirma que lo que los ticos llaman isla Calero es la parte que el ejército de Nicaragua visito temporalmente. Si el llegase con ese concepto a La Haya, quedamos muy mal parados porque resulta que Isla Calero es el territorio que está entre el Rio San Juan, el Rio Colorado y el mar Caribe, algo mucho más amplio que lo que visitamos para facilitar las operaciones del dragado.

Comentario 5, sierra dos: buenas las referencias pero su conclusión no es realista. La pregunta filosófica es ¿Cómo vamos a construir un canal desde un solo lado? Vamos a suponer que Costa Rica envenenada por el orteguismo no permite que ningún constructor ponga un pie en la ribera sur ¿Se puede hacer un canal así? Y si se pudiera. ¿No aumentaría los costos abismalmente? ¿Y luego qué pasa con la inevitable tensión militar? ¿Qué inversionistas se atreverían a invertir un solo dólar en esa clase de condiciones absurdas?

17

Parte II Opiniones de las opiniones Comentario 1, Zampaguabas: lleva un sustrato irónico pero también real. De todos los grandes canales que se han hecho en el mundo (Panamá, Suez, Kiel, Rio Volga) resultan que todos están circunscritos dentro de un solo país. El que nos ocupa, tiene en su parte final, un lado en un país y otro lado en otro país. Lo ideal hubiera sido que el Rio San Juan nunca hubiera servido de límite con Costa Rica. Y que además el Rio Colorado hubiera quedado en territorio de Nicaragua para haber tenido la libertad de mover las aguas sin que hubiesen de por medio problemas limítrofes. Yo supongo que las potencias imperiales de los siglos XVIII y XIX toleraron ese estado de cosas siguiendo la política de “divide y vencerás”.
Comentario 2, Misotiko: va en la línea anterior, aunque termina de tratando de ignorantes a nosotros. Todas las sociedades tienen ignorantes. Ahorita mismo Costa Rica por ejemplo está a punto de ser llevada a los estrados de la Corte Internacional de Derechos Humanos porque algunos IGNORANTES ticos, con poder político, le quitaron el derecho a las familias de tener descendientes con la fertilización in vitro.

16
Eugenio Garcia

Parte I Mucho gusto de volver a encontrar a los foristas clásicos de Confidencial como Sierra Dos, Frambuel y Elizabeth. Mis opiniones: el artículo de Madriz es una grata sorpresa por cuanto está muy bien documentado con sus opiniones. En pasadas intervenciones Madriz nunca pareció creíble, lo que afectaba a Nicaragua en su disputa con Costa Rica. Por ejemplo tomemos su entrevista en http://www.youtube.com/watch?v=OpR-EMaFOgc . Colóquense los lectores a la altura del minuto 5.55. El va desarrollando su exposición con coherencia pero a la altura de 6.37 pifia con lo que los sicólogos llaman lenguaje corporal: baja la cabeza dando a entender que no está creyendo lo que dice a los televidentes. La explicación de este lapsus esta en la II parte de la entrevista http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=m1sOxhc7Lss
A la altura del minuto 7.47 señala que los mapas de Nicaragua habían estado equivocados, desde hacía mucho tiempo atrás, porque que el “ territorio en litigio” no era en realidad suficientemente sólido, y que más bien era un pantano tirando a rio, es decir el Rio San Juan en sí mismo. Pero después de esa surrealista aparición televisiva ahora si tenemos un excelente escritor.

15
ELIZABETH

Ya lo vieron el porq a lo largo de nuestra historia siempre han habido seres tan desnaturalizados y nefastos como Juan Costarica, porq de Nicaragua no tiene nada semejante patetico siniestro personaje. Si es nicaraguense o tico se le aplica lo nefasto y q ademas reniega de su pais. Pot otro lado estoy de acuerdo con el articulo solo q ambos Gobs. deben de ser coherentes. En el caso de Nicaragua en ningun momento a actuado de mala fe, en cambio CR. no solo de hoy a actuado de mala fe y con nefastas artima~as.

14
juan Nicaragua

Esta es la mejor diversión que Daniel lanzó al pueblo y a la oposicion.
TODO EL MUNDO HABLA DEL CANAL !Que bonita distracción!.
¿Es que los más inteligentes estrategas no se han dado cuenta que esta es una táctica de desviación de los verdaderos problemas de Nicaragua.
¿No se han dado cuenta que anda buscando temas para que los tontos comenten?
No le hagan el juego, vean los verdaderos problemas. No quiere cambiar al gordo Rivas, quiere entronizarse en el poder con todas las alcalcias. ese es el VERDADERO PROBLEMA ahorita en nicaragua. Le vale weiver, le vale que los "sus cachorros" lo amenacen con balas, el tiene 500 policias a su servicio que lo cuidan dia y noche, por eso es que cuando a un ciudadano lo asalta, ni siquiera se da cuenta la policía, porque todos están al servicio del rey.

13
Camila Escorcia

Buenos Días esta muy bien que recueden Jerez-Caña de 1858, pero también recordemos lo que Costa Rica esta haciendo no olvidemos el daño que le esta ocasionando al Rio san juan con la carretera que construyo y que respuesta dieron ah! nada verdad, el Gobierno del presidente Daniel Ortega no quiere hacerle ningún daño a tierras costarricense solo quiere mejor a nuestro país, con la construcción de este canal interoceánico va a aumentar el producto interno bruto y genera mucho empleo que va a beneficiar al pueblo Nicaraguense

12
Frambuel Naranjo

Estimado Carlos Fernando, todos los temas del Rio San Juan y de las disputas son las cosas que mas nos interesan a todos los nicas, sin distincion de ningun tipo. ¿Porqué no se hace un foro que incluya al Dr. Madriz, a el ex-canciller Norman Caldera, al Dr. Herdocia, a Kamilo Lara, al Dr. Incer Barquero? Que se haga una sola voz publica en este medio independiente en contra de las tropelias de los ticos, y de los mal intencionados colombianos.

11
Boruca

El canal interoceanico sobre el RSJN requiere infraestructura en ambas márgenes, siendo una parte de esa márgen 100% CRnse y 0% Nnse. Pretender solo indemnizar queda corto si se requieren obras permanentes, infraestructura y trabajo constante sobre territorio CRense para el funcionamiento diario del supuesto canal. No me parece posible si esas zonas inclusive están en proceso de ser declaradas parques nacionales. Ahora si toda la infraestructura la colocaran solo del lado Nic habría tanto problema pero eso es imposible según expertos marítimos. Si esa es la ruta elegida por China para q rompan relaciones con Taiwan ambas partes tendremos que conceder mucho y realizarlo juntos. El río es nica pero la tierra al otro lado no. Si no están dispuestos a compartir tendrán q buscar otra ruta.

10
sierra dos

Al estimado Boruca: logicamente que si se llegase a construirlo sobre el RSJ y afecte esos 100 mts que tu indicas, el mismo Tratado establece que Costa Rica tendra el derecho que se les indemnice por los daños naturales que se ocasionen, vea porfavor los primeros 10 articulos del Tratado Cañas-Jerez, y en el cual este mismo Articulo de Don Manuel Madriz lo explica claramente, sobre la base del mismo Tratado, nadie esta expropiando nada ningun territorio tico, lo que se quiere es que Costa Rica, en el caso claro esta si se decide construir en esa via, este informado del Proyecto y haga sus comentarios almismo y sobre todo en la parte ambiental, no indica que Costa Rica podra prohibir o negarse a que sea construido tal Canal, eso no lo dice ningun Tratado menos el Cañas Jerez, mas bien este ultimo da apertura a esos "contratos de canalizacion" asi los definieron en su oportunidad al suscribir el Tratado, asi que no esten mezclando o inventando problemas donde no los puede haber, mas bien este Canal les va servir, seran beneficiados pero no economicamente, puesto que el dueño del Canal sera NIcaragua 51% de las acciones.Aclaro no estoy defendiendo a Daniel, estoy visualizando el enorme oportunidad si se logra y es un sueño desde hace mas de 150 años.

9
sierra dos

al coment nr 7., , lo que se propone es una discusion ointercambio de puntos de vista de altura, con fundamentos tecnicos y legales, no solamente estar indicando que somos un pais ignoratne ... un pueblo sumido en la pobreza,etc,etc,.... y que nos van poner en nuestro lugar., eso ya raya en la vulgaridad y falta de respeto, que creo el tema no amerita tal redaccion de nuestra parte, es decir la suya. Les indique en mi comentario lo que establecen los articulados que considero vitales en el Tratado Canas-Jerez, si ud. considera que no es asi, pues expliquese y fundamente sus criterios, y no venga aca a estar de mal educado.

8
Boruca

Muy interesante del artículo pero quedo con una pregunta. Si las obras necesarias para un canal interoceánico necesariamente incluyen trabajos a más de 100 metros sobre la margen sur del RSJN (señalización, etc) no puede contruirse dicho canal sin la participación activa de CR o será que pretenden "expropiar" 100 m de suelo costarricense? No creo que ninguna ley ni tratado permita realizar semejante acción entre países ni los ticos estaríamos dispuestos a ceder 100 metros de tierra costarricense a no ser que nos incluyan en los beneficios del canal. Así que cualquier ruta que lleve el eterno canal mejor que sea lejos de la margen sur del RSJN.

7
Zampaguabas

Sierra dos, eso es lo que usted cree... los derechos naturales de Costa Rica son perpetuos, es decir, para siempre y no deben ser alterados artificialmente... si esto llegase a suceder, entonces habría que ir de nuevo a La Haya para que los jueces detengan los daños y pongan una vez más a los nicas en su lugar...

6
Zampaguabas

El señor Camilo García es una muestra más de la profunda ignorancia en que se haya sumido el hermano pueblo nicaraguense... el subdesarrollo extremo, la pobreza, las dictaduras, las invasiones a territorios extranjeros con base en google maps y la panacea del proyecto faraónico promovido por la dinastía de los Ortega, son síntomas que deberían de preocuparle a su población porque son evidencia de que las cosas no marchan bien en Nicaragua...

5
sierra dos

En el Tratado Jerez-Caña de 1858 establece en el Articulo VI:"La Republica de Nicaragua tendra exclusivamente el dominio y sumo imperio sobre las aguas del Rio Sn Juan, desde su salida del lago hasta su desembocadura en el Atlantico...". El Art. VII indica:"Queda convenido que la division territorial que se hace por este Tratado, en nada debe entender contrariando las obligaciones consignadas, ya sea en Tratados politicos o en Contratos de canalizacion o de transito, celebrados por parte de Nicaragua con anterioridad al conocimiento del presente Convenio, y antes bien se entendera que Costa Rica asume aquellas obligaciones en la parte que le corresponde a su territorio, sin que en manera alguna se contrarie el domnio eminente y derechos de soberania que tiene en el mismo."Art. VII dice:"Si los contratos de canalizacion o de transito, celebrados antes de tener el Gobierno de Nicaragua conocimiento de este Convenio, llegaren a quedar insubsistentes por cualquier causa, Nicaragua se compromete a no concluir otro sobre los expresados objetos, sin oir antes la opinion del Gobierno de Costa Rica, acerca de los inconvenientes que elnegocio pueda tener para los dos paises, con tal que esta opinion se emita dentro de treinta dias despues de recibida la consulta, caso que el de Nicaragua manifieste ser urgente la resolucion; y no dañandose en el negocio los derechos naturales de Costa Rica, este volo sólo será consultivo."No debemos de pedirle permisos a los ticos para la construccion de un Canal,punto.

4
camilo garcia

Misotico como buen vulgar sin cultura y sin razón de peso, solo sabe insultar, zampaguas como todo ignorante quiere "creerse" que CR tiene "derechos perpetuos sobre el rio", ambos articulistas deberian documentarse mejor "si es que saben que es documentarse" antes de emitir opiniones absurdas y fuera de tono; por lo otro el Dr. Madriz como excelente jurisconsulto nos ha dado una lección de lo que realmente le corresponde a CR, ser consultada para efectos de posible indemnizacion unicamente; eso está claro como el "ojo de piche"; espero que nuestro gobierno tenga dentro de sus asesores al Dr. Madriz

3
Maya Himalaya

No jod... Ningun Jurisproconsulto tico le mete la mano a Don Manuel Madriz! Este se la sabe todas.

2
Misotiko

Todos los hechos se entrelazan, y lo que nicaragua negaba desde un principio en la corte de la haya, se confirma en los planes del gobierno nicaraguense. En la corte de la haya, negaron rotundamente que hubiera intencion de crear un canal interoceanico, aun cuando medios internacionales piblicaron la intencion de los gobiernos de Venezuela e Iran de subcidiar dicho proposito. De cualquier modo, si el gobierno de nicaragua intenta construir un canal interoceanico en el rio san juan, siempre va a poner en peligro la soberania y los derechos naturales de Costa Rica, por una razon muy simple, el borde sur del rio san juan es territorio costarricence. El gobierno de nicaragua parece que no se cansa de atropellar constantemente la soberania costarricense. Primero con el descaro de invadir territorio tico(isla calero) y declararlo nica, segundo, por las constantes invaciones de civiles nicas en territorio de isla calero, cuando se es conciente por ambos bandos, de la prohibicion total por parte de las autoridades de la Haya de pizar ese territorio en absurda disputa. Un gobernador sin cultura, para un pueblo ignorante, eso es nicalandia.

1
Zampaguabas

Gracias don Manuel, está muy interesante el artículo... yo creo que la mejor opción para Nicaragua es hacer el canal interoceánico en cualquier parte menos en el RSJ a fin de evitar más conflictos con Costa Rica, los cuales a la postre detendrían la construcción del canal hasta que se resuelvan... Es imposible hacer el canal por el RSJ sin afectar los derecho perpetuos que Costa Rica tiene sobre el rio...

Más en: Nación

Otros artículos del mismo autor