Érase una vez un río que dividía a dos pequeños países. El río, una tira de agua de 200 kilómetros rica en diversidad biológica, tenía significados distintos para ambos países. Del lado izquierdo está Nicaragua, país inestable, sumido en conflictos políticos, guerras civiles y dinastías autoritarias, donde los políticos han vendido al río a su población como la gran esperanza del desarrollo. Del lado derecho está Costa Rica, país pacífico, políticamente estable y medianamente desarrollado, donde el río no tiene mayor importancia que la que le dan los políticos cada vez que inician un desencuentro verbal con sus vecinos del otro lado.
El politólogo Alberto Cortés Ramos, catedrático de la Universidad de Costa Rica en San José, preparó un amplio y detallado ensayo titulado “Los imaginarios diferenciados de Nicaragua y Costa Rica sobre el río San Juan”, en el que explica qué significa para nicas y ticos un río que ha marcado las relaciones entre ambas naciones cuando éstas eran apenas unas niñas, allá por 1821, año de la independencia. A continuación un extracto de las hipótesis de Cortés Ramos, cuyo ensayo completo puede leerse en la edición 34 de la revista “Pensamiento propio”, editada por la Coordinadora Regional de Investigaciones Económicas y Sociales.
- El río San Juan en el imaginario nicaragüense
“El río San Juan ha sido un elemento central en la construcción de la identidad nacional de Nicaragua, llegando a tener un carácter mítico en el imaginario de este país”, asegura Cortés Ramos. “El río fue, es y será la promesa la promesa del canal interoceánico, asociada a la posibilidad de progreso y, en consecuencia, de un futuro mejor para Nicaragua”.
El politólogo explica que el “carácter mítico” que tiene el río San Juan como la gran esperanza para el desarrollo de los nicaragüenses se origina en el hecho de que el río fue percibido por las grandes potencias que un momento disputaron la hegemonía de la región, como “el destino geográfico natural para la construcción del canal interoceánico”, percepción que perdió sentido por la decisión de Estados Unidos de construir el canal en el estrecho territorio de Panamá y prohibir la construcción de otra obra en el istmo centroamericano. “Sin embargo, en Nicaragua, con periodos de mayor o menor intensidad, se siguió alimentando la idea de la construcción del canal prácticamente en los mismos términos del siglo XIX”, explica Cortés Ramos.
En su ensayo, el politólogo costarricense de ascendencia nicaraguense, cuenta que la historia de Nicaragua “ha estado profundamente marcada por los designios geopolíticos de las grandes potencias imperiales y su ejercicio de dominación territorial y marítima”. El gran interés de estas potencias no eran las modestas riquezas del país o del istmo, sino la “localización geográfica estratégica y su potencial para la construcción de un canal interoceánico”. Nicaragua pagó caro esta disputa entre potencias, primero con la presencia británica en los territorios caribeños, la invasión filibustera de William Walker en 1856 y la casi permanente presencia estadounidense, que tomó a Nicaragua prácticamente como un protectorado.
“Desde el último cuarto del siglo XIX, la élite política norteamericana había llegado al convencimiento de que era imperativo construir el canal interoceánico, y que, por razones no sólo comerciales, sino también geopolíticas y militares, tenía que estar bajo su soberanía”, escribe Cortés Ramos. Estados Unidos apoyó la independencia de Panamá de Colombia, con el fin de construir en su territorio el canal, cuyas obras se extendieron de 1903 a 1914.
En Nicaragua, continúa Cortés Ramos, el presidente José Santos Zelaya no se resignó a no tener un canal en territorio nicaragüense, por lo que buscó a posibles socios para su construcción. Esa decisión, cuenta el autor, “tendría un alto costo político”, dado que resultó inaceptable para Estados Unidos, que en diciembre de 1909 le dio como regalo de Navidad a Zelaya la llamada Nota Knox en la que rompía relaciones con su gobierno. Más tarde Zelaya presentaría su dimisión y comenzaría la larga presencia militar de Estados Unidos en Nicaragua, quien puso a un hombre de confianza como su presidente, el político Adolfo Díaz. Fue Díaz quien autorizó la firma del ominoso Tratado Chamorro-Bryan, ratificado en 1916, cuyo objetivo principal era impedir la construcción de un canal interoceánico en Nicaragua y entregaba prácticamente a Estados Unidos la soberanía de las principales islas nicaragüenses en el Caribe.
Cortés Ramos recoge en su ensayo el artículo I del Tratado, que decía lo siguiente: “El Gobierno de Nicaragua concede a perpetuidad al Gobierno de Estados Unidos, libre en todo tiempo de toda tasa o cualquier otro impuesto público, los derechos exclusivos, propietarios, necesarios y convenientes para la construcción, operación y mantenimiento de un canal interoceánico por la vía del río San Juan, el Gran Lago de Nicaragua, o por cualquier otra ruta sobre el territorio de Nicaragua, debiéndose convenir por ambos gobiernos los detalles de los términos en que dicho canal se construya, opere y mantenga, cuando el Gobierno de Estados Unidos notifique al de Nicaragua su deseo o intención de construirlo”. En el tratado Nicaragua también arrendaba durante 99 años los territorios marítimos de Corn Island y Little Corn Island.
“Estas intervenciones, relacionadas de manera directa o indirecta con la importancia geopolítica del río San Juan como potencial ruta canalera, fueron contribuyendo a crear en la sociedad nicaragüense un imaginario mítico sobre el río, en este caso como el sueño irrealizado, pero todavía posible del canal interoceánico y también la autopercepción de sí mismo como un país agredido y cercenado territorialmente por potencias y países vecinos”, explica Cortes Ramos.
- El imaginario costarricense sobre el río San Juan
En su amplio ensayo, Cortés Ramos afirma que en Costa Rica el ríos San Juan es percibido por los ciudadanos como “fronterizo y alejado”, un lugar prácticamente sin importancia que de tanto en tanto salta a las portadas de los diarios por ser “fuente de conflicto permanente con Nicaragua”. El politólogo usa una frase que se le atribuye al expresidente Ricardo Jiménez para ilustrar las relaciones entre ambos países: “Costa Rica tiene tres estaciones: la estación seca, la estación lluviosa y la estación de pleitos con Nicaragua”.
Cortés explica, sin embargo, que el imaginario costarricense sobre el San Juan ha ido evolucionado, pero que “en algún momento de la historia, por lo menos hasta inicio del siglo XX, el río fue importante, incluso estratégico, para Costa Rica”, escribe. “Hoy ese imaginario tiene que ver más con las relaciones con Nicaragua marcadas por la migración, la desconfianza mutua y también la xenofobia y no tanto con la importancia real que el río tiene para el país”. El politólogo explica que las relaciones entre ambos países estuvieron marcadas por la definición de lo que serían los límites fronterizos, que aún no estaban definidos.
La importancia del río para Costa Rica la establecía la posibilidad de navegar libremente por sus aguas, lo que permitiría “la inserción de la economía costarricense en la economía internacional con el café (…) El no tener libre navegación por el río San Juan implicaba enormes costes de transporte para el país, debido a que sus mercancías tenían que ser exportadas desde el Pacífico”.
“De la importancia que tuvo para Costa Rica el río San Juan hay varios indicadores: desde alianzas geopolíticas, los amagos de conflictos militares y la inclusión de los intereses costarricenses en el Tratado Cañas-Jérez (1858) y los Laudos Cleveland y Alexander en el último cuarto del Siglo XIX e inicios del Siglo XX. En ellos se ratificaron los dos principales reclamos de Costa Rica ante Nicaragua sobre el río San Juan: el derecho a la libre navegación comercial en un tracto importante del río, y ser consultado y tomado en cuenta en caso de construcción de un canal interoceánico en esa ruta”, explica Cortés Ramos.
Sin embargo, el río San Juan fue perdiendo interés entre los costarricenses a lo largo del Siglo XX, explica el catedrático de la UCR. Entre los factores que permitieron ese “desinterés” estuvo el desarrollo de obras de infraestructura que movieron la vista de los ticos hacia otras zonas del país. Cortés Ramos menciona la construcción del ferrocarril del Atlántico, que le permitió a Costa Rica exportar sus productos a través del Caribe. Jugó también un papel importante que Estados Unidos se aseguraba, a través del Tratado Chamorro-Bryan, que no sería construido otro canal en Centroamérica. Y, por último, el politólogo explica que con el tiempo el caudal natural del río se desvió hacia territorio costarricense, convirtiéndose en una vía innavegable.
El río, sin embargo, concluye Cortés Ramos, se mantiene “vivo” entre los ticos, por ser un elemento recurrente en las relaciones entre ambos países: en el siglo XIX la controversia por el San Juan “estuvo a punto de llegar a las armas” y a finales del XX e inicios del XXI el San Juan ha hecho que Managua y San José gasten millones defendiendo sus posiciones en los pasillos de la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
Comentarios
Senores ademas del problema de la carretera los ticos movieron los mojones hacia la orilla del rio, nadie habla de eso, en algunos casos se metieron hasta dos KM , por eso destruyeron la evidencia fronteriza. Este es un punto muy grave y las autoridades no se pronuncia al respecto. Campesinos comfirman esta irregularidad y violacion al territorio y soberania Nicaraguense.
Hello... weno yo les boy a decir algo, lo que esta escrito al principio es una sarta de mentiras y yo podria jurar que por las palabras que en esto se dice lo escribio un tico y mas en la expresion que tiene cuando dice que costa rica es un pais pacifico y que nicaragua es un pais de guerra........ huffffff x dios y por que no saca a relucir la persona que escribio la pagina cuando costa rica le robó a nicaragua; la parte de "guanacaste"..........mmmmhhh........ hay la verdad solo escribe lo que les conviene.......... gracias.....
Nicasia es un ejemplo viviente del lavado mental o de un pobrisisima educacion... lamentable... lo que me trae a comentar que con el 1% del PIB Nicarguense se podrian arir muy buenos colegios y escuelas tecnicas y una mejor educacion...no como estan haciendo regalandolo al Alba... me parece que lo del rio es un distrctor y aparta de noticias como esta http://www.laprensa.com.ni/2012/02/16/portada/90896
al parecer se le cayo el negocio a Pastora en el San Juan y hay que darle otro.... lo lamentable es que es a costa de inversionistas.. parece un asalto... no hay seguridad juridica.
Los comentarios 21 y 22 muestran a las claras cosmovisiones militares. Es decir le dan importancia a lo militar como si se estuviera en el siglo XIX. Con el advenimiento de la sociedad del conocimiento los gorilas militares fascistas cada vez cuentan menos. Los 21 y 22 no toman en cuenta la globalizacion comercial e informatica. Viven en la epoca de las cavernas.
Desde muy pequeña se que CR tiene necesidades de agua para suplir su capitalina (hay estudios donde cuentan hasta con el lago de Nicaragua) y eso no lo mecionan porque no les conviene. Pareciera poco importante pero creo que el agua es el petroleo del futuro. En cuanto a no tener ejercito, por favor, solo los niños creen ese cuento
Es claro que en ambos lados del Río San Juan hay "grupitos" de Nicas y Ticos que se "rascan" de las ganas que tienen de "tirarse" balas y resolver el asunto por mis pistolas. ¡Bendito Dios! que CR no tiene ejército aunque si una policía militarizada armada hasta los dientes; además ambos países han recurrido a la CIJ para resolver el conflicto y no hacerlo mediante la guerra fraticida. Los resentimientos se han acumulado en ambos lados por desconocimiento mutuo y para la conveniencia de los intereses de los políticos criollos. Los Nicas deben aprender lo bueno de los Ticos; y los Ticos deben aprender lo bueno de los Nicas. ¡Un ideal no imposible! Para ambos pueblos ahí esta la figura y legado de la Beata Sor María Romero.
Parte III Conclusiones:
A ambos lados de la frontera cada parte ha tratado de sacar provecho político. Por ejemplo en Costa Rica el asunto se presenta como INVASION DE LA ISLA CALERO, cuando en realidad se trato de una ocupación de 3 kilómetros cuadrados mientras que la extensión total de la isla es de 151.6 km 2. El Orteguismo se apoyo para tal ocupación en los mapas Google. Ver http://www.youtube.com/watch?v=kwj0gq3-0e0&feature=fvwrel
Luego algo que obvian los costarricenses es que se trato de una ocupación temporal y que el caño Pastora nunca se completo, ya que hidráulicamente era inviable según se supo después. Todo eso paso después de gastar miles de dólares en el caño y en las Cortes de la Haya, como si no hubiera miseria que atender en nuestro país. Conclusión el gobierno de Ortega es inepto por definición y lo único que lo salva es la ayuda de Chaves.
Parte III
Conclusiones:
A ambos lados de la frontera cada parte ha tratado de sacar provecho político. Por ejemplo en Costa Rica el asunto se presenta como INVASION DE LA ISLA CALERO, cuando en realidad se trato de una ocupación de 3 kilómetros cuadrados mientras que la extensión total de la isla es de 151.6 km 2. El Orteguismo se apoyo para tal ocupación en los mapas Google (Ver http://www.youtube.com/watch?v=kwj0gq3-0e0&feature=fvwrel. Para conocer las diferencias de la clase gobernante ticas (Arias versus Chinchilla) en torno a este problema de manera cómica y actualizado ver también http://www.youtube.com/watch?v=74f-8F27wZM&feature=fvwrel
Luego algo que obvian los costarricenses es que se trato de una ocupación temporal y que el caño Pastora nunca se completo, ya que hidráulicamente era inviable según se supo después. Todo eso paso después de gastar miles de dólares en en el caño y en las Cortes de la Haya, como si no hubiera miseria que atender en nuestro pais. Conclusión el gobierno de Ortega es inepto por definición y lo único que lo salva es la ayuda de Chaves.
Parte II
El periodista Héctor Guzmán tiene una intervención escasa, en donde afirma que la OEA es incompetente para solucionar el problema. Que se debe ir a otras instancias. Que si no soluciono el golpe de estado de Honduras menos lo del Rio San Juan.
Homer Dávila, este geógrafo de origen nicaragüense, repite hasta la saciedad que el territorio al margen derecha del rio San Juan es tica. Que ante posibles desviaciones naturales del Rio San Juan, Alexander había dicho que el rio no tenia favoritismo que a cómo puede perjudicar Costa Rica puede perjudicar Nicaragua. Que por lo tanto el rio San Juan era el marco de referencia único y simple. Que sería absurdo hablar de amojonamiento ya que se trataba precisamente de un rio, un límite natural. Que correr la frontera a punta de pico y pala no estaba permitido por los Laudos Alexander.
Jerry Alfaro este periodista tiene una intervención decepcionante, ya que en su imaginación lo que ve es “posibles negocios de Pastora” el cual independientemente si él tenga intereses comerciales en pesca o madera, ese por supuesto no es el origen del problema.
Parte I
Atendiendo la sugerencia de Frambuel he aquí un análisis del programa que recomienda a los lectores a saber “Esta Semana” que trata de la problemática limítrofe. En primer lugar son 4 foristas y un conductor (Allan Trigueros). Los foristas son Vladimir de la Cruz (historiador), Héctor Guzmán (periodista), Homer Dávila (geógrafo) y Jerry Alfaro (periodista). En videotube son en realidad 4 partes porque la parte 3 esta repetida. Veamos uno a uno:
Vladimir de la Cruz: este connotado dirigente de izquierda de Costa Rica, hace un recuento histórico y en un determinado momento afirma que “Costa Rica no se dejo un solo milímetro cuadrado” después de la guerra 1856-57 contra los filibusteros esclavistas del Sur de los Estados Unidos. Esto se puede tomar como un “expansionismo” tico como lo hace Frambuel o como una flor para su país. Los lectores escogen. Implícitamente afirma que el protagonismo de Costa Rica en dicha guerra indujo a Nicaragua a reconocer finalmente a Guanacaste como tica en el Tratado Cañas-Jerez suscrito el 15 de abril de 1858. Pero que le falto Costa Rica espuela para dejar el centro del Rio San Juan como límite y no en la margen derecha (margen sur) del Rio San Juan.
Parte de las razones para hacer el conflicto son: 1) Renovación del arsenal del Ejército Sandinista, tener una escusa para ir a Rusia a pedir por nuevo material bélico para renovar la chatarra actual y 2) Petróleo y oro. No es secreto que en San Carlos y Sarapiquí de Costa Rica hay oro y hay intentos de exploración de petróleo, ambos detenidos por los ambientalistas ticos, que aman el RSJ, pero que a Ortega le convendría ocupar para extorsionar a Costa Rica (o anexarlos a Nicaragua)
Don Frambuel, lo que si me queda claro es lo que todos los ticos sabemos: que el río San Juan es nicaragüense pero que su margen derecho es tico y que hasta el mismo Alexander dejó evidencia que el "primer caño" no es el caño "Pastora". Las coordenadas geodésicas del tratado se ajustan al plano hecho por Alexander y que una imagen dice más que mil palabras.
http://www.youtube.com/watch?v=6ddld3sTwXY&feature=related
Yo no entiendo porque les cuesta tanto a los nicas entender lo que pasa, creen que vivir en la paranoia de Ortega con costa rica y estados unidos e Israel, segun el esos 3 países son los culpables de todo, y tienen una imaginación mejor que la de un niño. La única forma de transporte que existía en la frontera era el rio san Juan, los pobladores de la rivera costarricense, que son también en alto porcentaje nicas, tenían que pedirle permiso el ejercito nica para transportar, si el ejercito decía que no, no podían, por eso, la nueva carretera viene a ser una bendición para ambos lados, el rio no se preocupen, solo lo usaremos para turismo y para pescar, tal y como lo dicen los tratados y últimos fallos de la Corte Internacional de Justicia, corte que Costa Rica reconoce como máximo tribunal, y que siendo realmente imparcial, no dicto medidas cautelares ante las pretensiones nicas, mientras la ccj corre para fallar contra Costa Rica asi esta nunca la ha reconocido. Por cierto no le doy mas de 3 meses al presidentucho sandinista de la ccj, todos los presidentes de C.A. se han mostrado preocupados acerca de la auto proclamada jurisdicción de la corte en países que no la reconocen.
Don Frambuel, en el derecho hay que decir que cosas que parecen "obvias", al analizarse no lo son, junto con el texto del tratado o la ley, deben interpretarse intenciones, costumbres y contexto para determinar lo que se aplica. La sentencia del 2009 indica que el tratado debe interpretarse de una manera general, no literal, como en parte Nicaragua pretendía. En este sentido las palabras "con objetos" debe interpretarse como "objetivos o intención", la palaba "libre navegación" significa "sin barreras y grátis" y "barcos de guerra" no sólo incluye barcos del ejército, sino también de fuerzas policiales. Costa Rica perdió haber pedido un montón de cosas (básicamente algo parecido a una cosoberanía), pero se quedó con lo más importante: Libre navegación con fines comerciales y turísticos sin tener que pagar por los permisos y el hecho de que se denegó (LEA LA SENTENCIA, POR FAVOR) el derecho de Nicaragua de dragar el río, o restaurar la frontera a niveles de 1858, algo aceptado por Cleveland, pero finalmente rechazado por Alexander en sus laudos. .
Tengo que felicitar este medio de comunicación, siempre hablan las cosas a como son, parece que el dedo del dictador no llega hasta aquí. Ambos imaginarios son muy casi exactos, el rio san Juan para el costarricense actual no significa nada mas que la escusa de Ortega o el dictador del momento para unificar su pueblo por medio de la xenofobia, y extrañamente le funcional, con el proyecto del canal seco con la nueva carretera, pensamos que se les deberían terminar las rabietas, sin embargo tienen que hacer el papel, por eso ahora aparecieron "ambientalistas" que parecen conocer simplemente lo que dice ortega. ...
Le recomiendo a Luis Manuel, Mario y a Eugenio la entrevista que hizo Radio Netherland al Representante de Costa Rica en el caso anterior con Nicaragua, junto al Embajador tico en La Haya, El Sr. Urbina; quienes claramente exponen su intención de que Rio San Juan sea un rio "Internacional". Lo que supone soberania compartida por Costa Rica y Nicaragua. Esto lo plantearon en el juicio pasado en La Haya, sin exito. Sabemos que esta es una tesis de Nicolas Boeglin, quien mal enseña en la Universidad de Costa Rica, de la cual Luis Daniel forma o formó parte. La demanda de Costa Rica fue tan débeil que se sintieron satisfecho por alfo que ya se sabia por los tratados de hace 100 y pico de años: que CR podia navegar por las aguas del Rio San Juan, y fue tanta la falsedad que lo anunciaron en las TV ticas con bombos y platillos. La tesis de Ugalde fue vergonzosa hasta para el mismo. Al saber esto me sonreí y seguí mis actividades, no tengo duda que en el juicio actual Nicaragua sacará la mejor parte, y los ticos volveran a anunciar pqe ganaron, con el rabo entre las piernas.
Sr. Mario: Si Ud. ve la entrevista completa de 5 partes, yo le envie el link de la 1ra. parte; el señor "historiador" dice claramente que el "botín de guerra" de los ticos, después de la batalla con los filibusteros tenía que ser de Costa Rica, y a pesar de eso CR no tomaron más de la parte sur. Este mismo señor implica que el estatus actual del Río no debería ser ya que Costa Rica no ribera en el río, "porque no hay ribera de río". Lo más vergonzoso es en la parte 3ra. o 4ta. en la Homer dice con una sonrisa mafiosa que si los sedimetos se siguen formando en la bosa del río, territorio nica, el territorio de Costa Rica tambien aumenta. Eso se llama expansionismo, las consecuencias no se podrian medir. Los otros señores, cuando llegaron al tema del narcotráfico en la zona tica, guardaron un silencio de funeral. Aqui le envio unos linke que lo conecten a esta entrevista.
http://www.youtube.com/watch?v=88OzQsIIa6M&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=k0ZqgUg0WDg&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=1Ovvfb7nHQU&feature=related
Frambuel Naranjo no tiene porque ponerse bravo, porque el que se pone bravo “pierde”. Lo que debe imperar es el estudio académico, para analizar el conflicto, de manera elegante. Vi, completo el programa recomendado de “Esta Semana”, el cual, junto al estudio de Alberto Cortez ayudan mucho a dilucidar la esencia del problema. El primero es mas circunstancial y el segundo más esencial. Finalmente veamos lo ultimo de 2012: “La Corte de La Haya, a la que está inscrito ambos países determino, sobre la carretera paralela al San Juan lo siguiente: Nicaragua tiene tiempo hasta diciembre de 2012 para dar las pruebas del daño ambiental de la carretera. Costa Rica tiene tiempo hasta diciembre de 2013 para dar pruebas de lo contrario. Con semejantes plazos, para cuando todo esté consumado, parecen que no le están creyendo al dictador Ortega. Simplemente lo están rodando para que no sea necio, dado que nuestro país es el que tiene el record mundial de litigios en ese organismo. Todos, excepto el caso Reagan, han sido un puro desperdicio de dólares por pura politiquería interna. Si le creyeran al violador de la constitución de Nicaragua, la Corte de la Haya, hubiera tomado medidas cautelares, con la carretera, como si las tomo en marzo de 2011, en un asunto paralelo”.
Este Sr, Ramos, trata de ocultar el expansionismo Tico, bajo el termino "Imaginario". Para los Nicas no es imaginario que C.R. ha pretendido tener mas derechos sobre el Rio, que lo que le permiten los tratados, por eso estan "revolviendo el Rio" constantemente, para obtener beneficios gratuitos. Intencionalmente le han provocado sedimentacion ademas de la que se genera de manera natural, para ganar terreno, tal es el caso de los caños sedimentados en la desembocadura y que ahora los Ticos dicen que les pertenece. Quizas para el Tico comun es "Fronterizo y Lejano", pero para el gobierno es politica de estado, hacer presion para ganar terreno. No es imaginario que C.R. se aprovecho de nuestras luchas internas, para apropiarse de Guanacaste y Nicoya en contubernio con una parte de la poblacion. Tampoco es cierto que nos defendieron contra Walker, se defendieron ellos mismos, en nuestro territorio, antes que llegara a invadir C.R. El proyecto esclavista de Walker era dominar desde Mexico, Centro America y El Caribe. No es imaginario que tuvimos que declararle la Guerra para que salieran de San Carlos, despues de la guerra contra Walker, pues querian nada mas y nada menos que El Rio San Juan y El Lago de Nicaragua, hasta Granada. Es mejor que Nicaragua este atento y ponga toda su Imaginacion, para visualizar cual va a ser el proximo paso de C.R. en sus pretensiones expánsionistas.
Sigue Frambuel del Jocote con su ignorancia. Ahora oye lo que no se dijo y lo acomoda para su conveniencia. En ninguna parte del video se dice siquiera algo parecido a lo que afirma, más bien, del video se desprende todo lo contrario.
Como siempre Luis Daniel Rodriguez está mintiendo. Se lo he demostrado una y otra vez. Aqui les dejo el link de la 1ra. entrevista en "Esta Semana" de Costa Rica, en la cual 5 "expertos", entre ellos historiadores y geografos ticos simplemente dicen que el rio San Juan deberia ser tico: http://www.youtube.com/watch?v=88OzQsIIa6M&feature=related. Lo más llamativo es que estos expertos son asesores de una u otra forma del gobierno tico. La falacia y la insensibilidad politica-diplomatica y ecologica de uno de los entrevistadso, Homer, dice que si los sedimentos aumentan el territorio tico aumentará con ello. ¿Qué les parece?. Luis Daniel, quien tiene una mascota llamada TEROX, lo sabe muy bien ya que ha repasado esto muchas veces. Fanfarronería de la ignorancia tica.
Excelente artículo, agregaría que en el imaginario tico el Rio San Juan representa también la guerra contra los filibusteros y los miles de muertos derivados de ese conflicto, de allí que al haber derramado sangre defendiéndolo merecemos justamente navegarlo. Además la constante inestabilidad en nicaragua y la historia de pasadas invasiones comandadas por ticos pero apoyadas por el dictador de turno de NR despiertan inseguridad en un país que tal vez ingenuamente se ha comprometido a mantener su identidad como pueblo sin la necesidad de un ejército. Este temor parece justificado si se consideran las características fascistas (propaganda goebbliana, partido unico, instituciones partidistas, fuerte apoyo popular) que está desarollando el FSLN. CR está construyendo una carretera en su propio territorio que definitivamente llevará desarrollo a ambas orillas del RSJN y cuyo impacto ambiental deberá ser mitigado por todos los que se beneficien. El resto es propaganda (de ambos gobiernos) que deberán esperar el fallo de la Corte Internacional de Justicia.
Excelente aporte de Alberto Cortes Ramos. Lectura obligatoria para ambos lados de la frontera.
Me llama la atención como en el imaginario colectivo de los nicaragüenses "Los Costarricenses siempre han deseado apropiarse del Río San Juan" .
Esto a pesar que nunca que yo sepa alguna autoridad tica a declarado que el san juan es tico.
En este imaginario nicaragüense también se cree que CR robo Guanacaste y tienen la esperanza de poder recuperarlo, me queda entonces claro que Nicaragua tiene mucho mas afanes expansionistas que Costa Rica.
Muy bueno el punto de vista del senor Cortes Ramos, describe muy bien la realidad costarricense respecto del RSJ...
Muy interesante el trabajo del politologo Salinas Maldonado que ayuda a la comprension de este tema. El primer Ministro de Marruecos luego de la visita de Mariano Rajoy asevero que ambos pueblos estan condenados a llevarse bien