Mientras el gobierno sigue guardando silencio en torno a por qué mantiene la toma de una valiosa propiedad de 17 manzanas situada contiguo a carretera a Masaya, el tono de las críticas a esta decisión, considerada como arbitraria y temeraria, es cada vez más abierto en círculos empresariales.
El abogado corporativo José Evenor Taboada, ex presidente del Banco Central, asegura que “la decisión de tomar esos terrenos manu militari no fue correcta: ni el gobierno, ni la alcaldía, tienen autoridad para irse a meter a un predio que ha estado cercado y en posesión de particulares durante tantos años. Eso requería una acción judicial… es un comportamiento contrario a derecho”.
“Lo grave es que ocurre en un sitio tan visible, tan inmediato a Managua, lo que crea una duda sobre qué estará ocurriendo en el resto del país”, aseveró.
Taboada opina que ese reclamo contradice la intención declarada de “crear tranquilidad y dar fortaleza a la inversión”, como dice el discurso oficial, pero “la actuación de ciertos órganos da un mensaje totalmente opuesto, y eso que el gobierno sabe que la tranquilidad es esencial para que exista inversión y combatir la pobreza”.
En esa misma dirección, el también abogado Tomás Delaney, director de Delaney y Asociados, explica que la actuación del gobierno “pone en entredicho el estado de derecho”.
“Si el gobierno está tratando de entenderse con el sector privado, mantener un acuerdo con el FMI, y crear condiciones para la inversión, esto no abona en lo absoluto. Debe ser muy cuidadoso en estas cosas. Es incomprensible que trate de mejorar su imagen, y a la vez, haga cosas como esta”, señaló.
En su opinión, “el uso de la fuerza debe hacerse dentro del marco del estado de derecho. Si hay un litigio pendiente, o dudas sobre la titularidad de la propiedad, debe dilucidarse primero por la vía judicial. El estado no puede decir ‘yo soy el dueño’, cuando existe una historia registral, diversos títulos inscritos, lo que lo obliga a acudir ante un juez, igual que los demás”, sentenció.
El riesgo de confiscar
Para el empresario Antonio Lacayo, ex ministro de la Presidencia, si Ortega confiscara las tierras, “mal haría el gobierno en generar una mala imagen para la inversión, desde el inicio de su administración”.
“Yo no creo que el gobierno haya sido tan poco perspicaz de ver el costo inmenso que tiene en muchos potenciales inversionistas nacionales y extranjeros, que se diga que un terreno urbano tiene tantos dueños que al final nadie sabe de quién es el terreno”, expresó.
El problema es que “eso genera una enorme incertidumbre, y si algo busca el inversionista, es certeza de que las reglas son claras, que no van a cambiar, y que los derechos van a ser respetados, sobre todo, los derechos de propiedad. Yo espero que el gobierno lo resuelva pronto. Por seriedad, debe resolverlo rápido”, enfatizó.
--¿Y si deciden confiscar?
--“Pues que cargue con las consecuencias, pero tiene que caer en cuenta lo que es reabrir en la mente del ciudadano nicaragüense y del inversionista, el fantasma de las confiscaciones. Yo no jugaría con confiscaciones, devaluaciones, ni cosas que en la mente del nicaragüense lo retrotraería a los años 80, porque entonces la gente comenzaría a decir que va a venir también el servicio militar y una serie de cosas”, advirtió.
Aunque cree que “hay que ver para adelante, y dar la certidumbre de que los derechos de propiedad se respetan”, Lacayo reconoce que el tema de la institucionalidad “es el talón de Aquiles de este país: las instituciones quedaron absolutamente arrastradas por Ortega. La Corte Suprema, para muchos efectos ya no existe. El Consejo Supremo, menos, la Contraloría tampoco, porque son instituciones que fueron sometidas al pacto durante una década, y ahora pasaron a estar sometidas a una sola persona, lo que es fatal”.
El problema es que el inversionista busca certidumbre, reglas claras e institucionalidad, por lo que tenemos que hacer un inmenso esfuerzo por reconstruir nuestra institucionalidad, y sólo lo veo posible convocando a una concertación amplia a la que tendría que convocar el propio presidente, para definir cómo nos vamos a entender para resolver el tema de la institucionalidad, competitividad, educación, etc.”, argumentó.
Retando al sector privado
En noviembre del 2006, después de obtener la presidencia de la República con un escuálido 38%, Daniel Ortega recibió “el beneficio de la duda”, por parte de un sector privado que quiso creer en él, pero Ortega tenía sus planes y fue fiel a ellos, por lo que atacó al capital privado siempre que lo pensó necesario, sea que se tratara de empresas del tamaño de la ESSO, Glencore o Barceló, o de otras como Polaris, Ormat, Tropigás o Solka.
En el 2011, menos de un mes después de consumado el fraude electoral, Ortega se lanza otra vez en contra de una empresa privada que se reconoce dueña de 17 manzanas de terreno, a pesar del coqueteo que mantiene con el sector privado desde hace tres años.
Para el abogado Tomás Delaney, “tener un entendimiento con el gobierno no es sólo consensuar leyes. Tiene que haber un entendimiento más de fondo, por los intereses del país, como el respeto a la propiedad. Ortega acepta aprobar una ley que le propone el sector privado, pero por otro lado hace cosas como estas”, criticó.
El también abogado Evenor Taboada reconoció que “muchísimos problemas se han podido resolver a través del dialogo. Sería lamentable que el estado de derecho no sea la regla permanente del gobierno”.
En paralelo, señaló otro peligro “el exceso de liquidez de parte de algunas empresas nuevas, nacidas en los últimos años, que al buscar dónde invertir esa liquidez, puedan exacerbar una competencia desleal o incluso abusiva”, aunque se abstuvo de mencionar nombres.
Comentarios
El ex-primer ministro Lacayo fue el inventor de los "cañonazos" de cien mil dólares a los diputados, quienes demostraron que realmente el parlamento nicaragüense es peor que un chiquero. A su favor debemos reconocer que tuvo un poco de vergüenza y quedó como aprendiz al surgir otros gobernantes quienes se unieron y celebraron un pacto que les permitió superar de manera exponencial la brillante idea que tuvo el yerno para comprar voluntades. Los pactistas no han mostrado la menor vergüenza ni escrúpulos por apropiarse de la riqueza que crea el verdadero pueblo trabajador nicaragüense con lo cual tienen a Nicaragua como el segundo país más pobre de América.
al fin que ha pasado con este caso,? Que resultó de la negociacion entre las diferentes partes si es que las hubo o hay? al menos me interesa en lo personal conocer los resultados, puesto que tengo entendido que hay demandas introducidas ante los juzgados y tribunales correspondientes x parte de la familia Arevalo, el tribunal al fin los amparó? Esperando pues contar con la informacion siempre de calidad de parte esta revista.
Ningun gobierno excepto el de los liberales va a quitarte algo que no es tuyo y que por ley lo has adquirido, asi ke opino tambien ke aqui hay gato encerrado porque que dd la noche a la mañana aparezcan dueños de la nada es muy sospechoso y porque no las utilizaron antes siendo grandes empresarios? eso también hay que pensarlo.
Esta mas que claro que esta propiedad tiene un origen opaco, De donde aparecieron tantos dueños? Quien realmente es el dueño de estas tierras? Obviamente esto ha sido una adquisición de la empresa privada de manera ilegal, por eso el gobierno tiene razón para poder reclamar por esta propiedad por que la quiere para beneficiar al pueblo y no como los empresarios que la quieren para beneficiarse ellos mismos y explotar al obrero Nicaragüense.
Ortega y su grupete no me impresionan en lo mas minimo. Los que no dejan de impresionar son los Nicas que aparentemente aun no entienden con quien estan tratando. A lo mejor se los aclaro: Son en escorpion que muerde a la tortuga que le lleva cruzando el rio y cuando la tortuga le reclama el escorpion le dice que es porque esa es su naturaleza. Entiendan que para Ortega la epoca mas gloriosa de Nicaragua fue la noche oscura de los 80's, capice?
Lacayo esta como las historias que le contaban los liberales a sus hijos pequeños para que le temieran al FSLN diciendo que volverá el servicio Militar que locuras llega a opinar este señor.
Como muchas cosas, no serán confiscaciones ni nada amparado a la ley, nisiquiera se tomarán el tiempo o las ganas de cambiar la ley, simplemente será algo de facto como todo en el gobierno, donde se mandará a un grupo de rezadoras, jóvenes ambientalistas o militares a resguardar el sitio, y ya. Los dueños verdaderos tendrán que dar por perdido el lote, pues sólo les queda sacar a los invasores a la fuerza, cosa que no podrán por el monopolio de fuerza del gobierno.
Hace unos 10 dias unos tomatierras se metieron a una propiedad en la comarca de Tom Valle, municipio de El Viejo, Chinandega, donde el propietario (familiar mio) tiene su plantios de caña de azucar en plena zafra, o sea, que la esta produciendo y dandoles empleo a la gente de la zona, porque se le esta entregando el producto al ingenio mmonte rosa, si no es que x contactos directos de autoridades este asunto no se hubiera resuelto, porque simplemente, el estado de derecho aca esta enclenque, y las leyes no se respetan, asi como tampoco se esta respetando la propiedad privada. Acá no hay seguridad juridica de la propiedad. Si yo deseo recuperar mi terreno en La Subasta, ocupado ilegalemnte x invasores que ya fueron sentenciados por via judicial para desocuparlos, la policia no me apoya y no me permite recuperarla x manu militari ocivile como el caso que hizo el gobierno con esta propiedad de 17mz enfrente a Galerias, lo contrario, la poliicia me dice que no puedo hacerlo, siendo yo el propietario original x herencia desde hace mas de 65 años, entonces estamos bien fregados aca, en cualquier momento perdemos loque tenemos solo xque algoun loco se le ocurra y le guste una propiedad nos las pueda quitar teniendo el los medios para hacerlos. La legalidad acá ya dejó de ser una tentación, porque se esfumó