Confidencial » Política » Leer artículo
Debate entre ambientalistas ticos sobre “plan de mitigación” de carretera
CCJ emplaza, pero Costa Rica rechaza
* Presidente CCJ dice que Costa Rica incluso sentó jurisprudencia, pero ticos argumentan que nunca ratificaron estatuto de la Corte
Carlos Salinas Maldonado | 26/1/2012
El más reciente capítulo de la larga y rocambolesca controversia que por el río San Juan han protagonizado los gobiernos de San José y Managua, incluyó en esta ocasión a un nuevo actor de reparto: la Corte Centroamericana de Justicia (CCJ), entidad que repentinamente acaparó el interés de la prensa centroamericana, que hasta ahora no prestaba mucha atención a la disputa que mantienen Costa Rica y Nicaragua por el río que los separa.
Todo comenzó el pasado 6 de diciembre, cuando la CCJ admitió una demanda contra Costa Rica interpuesta por dos organizaciones ambientalistas nicaragüenses: la Fundación Nicaragüense de Desarrollo Sostenible y el Fondo Nacional de Reciclaje. Ambas organizaciones acusaban a las autoridades costarricenses de supuestos delitos contra el medio ambiente en el río San Juan debido a la construcción de un camino fronterizo. El Gobierno de Costa Rica ha negado que haya daños ecológicos por la obra, que considera necesaria para el desarrollo del interior del país, y acusó a la CCJ de parcialidad.
Los magistrados de la CCJ resolvieron la semana pasada que las autoridades costarricenses deben suspender “inmediatamente” las obras de construcción de la carretera, tras comprobar que “hay algunos indicios” de daños ambientales. En su resolución los magistrados de la CCJ afirman: “Por unanimidad de votos la Corte Centroamericana resuelve declarar con lugar la solicitud de medida cautelar, consistente en que se suspendan inmediatamente las obras de construcción de la mencionada carretera que el Gobierno de Costa Rica construye a lo largo de la ribera sur del río San Juan”.
El Gobierno tico reaccionó inmediatamente y dijo que no acatará la orden de la CCJ porque no la reconocen oficialmente. “Lo que resuelvan para nosotros es inexistente, es absolutamente nulo, ellos están incurriendo en acciones ilícitas, abusivas pretendiendo imponer un poder que no tienen sobre un país soberano. Costa Rica reconoce la competencia de otras cortes, como la Internacional de Justicia, donde Nicaragua ya presentó su reclamo, por eso para nosotros lo que resuelva la CCJ es irrelevante y completamente nulo”, dijo el canciller tico Enrique Castillo tras conocer el fallo.
A partir de entonces la atención se ha centrado en el papel que debe jugar la CCJ en las disputas centroamericanas. La controversia, además, ha incluido a los instrumentos que garantizan una posible integración regional, comenzando a generar un debate sobre la eficacia de estos instrumentos y de la misma integración.
¿Tiene competencia la CCJ sobre Costa Rica?
El presidente de la CCJ es el hondureño Francisco Darío Lobo, quien aseguró la semana pasada en el programa Esta Noche que el Protocolo de Tegucigalpa establece a la CCJ como el órgano que debe fallar en relación a las controversias que surjan entre los estados miembros del SICA, y que esas controversias deben someterse a la CCJ. Lobo dijo que Costa Rica firmó el tratado que establece la creación del SICA, y que ese tratado “tiene fuerza de ley entre las partes que lo han firmado y suscrito”.
“El derecho internacional y el derecho centroamericano tienen como puente los tratados firmados y ratificados por los Estados, que se convierten en ley para todos ellos y forman parte de su derecho interno”, explicó Lobo.
El presidente de la CCJ dijo que Costa Rica ha sentado jurisprudencia en la Corte al aceptar resoluciones de ésta en relación a controversias de otros países. El juez puso como ejemplo un fallo emitido por la CCJ a favor del expresidente Enrique Bolaños, quien acudió a la Corte por unas reformas impulsadas en la Asamblea Nacional que le restaban facultades al Ejecutivo. La CCJ falló a favor de Bolaños, pero el fallo no fue aceptado en Nicaragua, por lo que el expresidente pidió que se reunieran los mandatarios de los Estados miembros del SICA, que deberían ordenar el cumplimiento del fallo según el Protocolo de Tegucigalpa.
“El expresidente (costrarricense) Abel Pacheco firmó reconociendo la autoridad jurisdiccional de la CCJ con el derecho internacional. El caso se refería la CCJ, y al firmar estaba reconociendo la autoridad de la CCJ, la validez de una sentencia de la CCJ”, dijo Lobo. El presidente de la Corte regional aclaró que en esa ocasión el Parlamento costarricense no se pronunció por la firma de Pacheco, por lo que “el silencio del Parlamento significa consentimiento; hubieran desautorizado al Presidente”, dijo Lobo.
El presidente de la CCJ advirtió que una vez fallado el caso la sentencia podría ser presentada ante el Consejo de Presidentes centroamericanos, quienes dirán la última palabra.
Consenso tico de espaldas a la CCJ
Constantino Urcuyo, politólogo costarricense de origen nica, fue miembro del Congreso costarricense en la década del noventa. Aseguró en entrevista telefónica con Confidencial que su país no tiene por qué acatar la resolución de la CCJ porque no ha ratificado el Convenio de Estatuto de la Corte, dado que éste cuenta con disposiciones que según Urcuyo van contra la Constitución de Costa Rica, entre las que mencionó temas de soberanía y competencias que pondrían a la CCJ “por encima de la Corte de Costa Rica”.
Urcuyo explicó que el rechazo al Convenio de Estatuto quedó establecido en un dictamen de mayoría aprobado por la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento, por lo que los fallos de la CCJ no son admitidos por Costa Rica.
“Costa Rica no va a aceptar el fallo de la CCJ. Costa Rica se va a atener a lo que resuelva la Corte Internacional de Justicia” con sede en La Haya, dijo Urcuyo, quien aseguró que su país responderá a la demanda de Nicaragua ante ese tribunal y mantendrá su posición de que lo que falle la CCJ “no existe”.
Urcuyo explicó que la posición del Gobierno de la presidenta Laura Chinchilla ha sido apoyada por las bancadas del Congreso, sectores ambientalistas y por la población. El exdiputado aseguró que la controversia con Nicaragua no está siendo usada por Chinchilla para buscar réditos políticos o desviar la atención pública de problemas internos de su país.
“El Gobierno no tiene necesidad de este conflicto. La Presidenta ha tomado una actitud prudente. Además, el río San Juan no ocupa en la mente tica el imaginario que ocupa en la nicaragüense, la esperanza de desarrollo en un canal interoceenico no es fuerte aquí, pero en el caso de Nicaragua sí”, dijo Urcuyo.
Foto: El magistrado presidente de la Corte Centroamericana de Justicia, CCJ, Francisco Lobo Lara. ¿Qué es la CCJ?
La Corte Centroamericana de Justicia, con sede en Managua, inicio sus funciones el 12 de octubre de 1994 como el principal órgano judicial del Sistema de Integración Centroamericana (SICA). Según la constitución de la Corte establecida en el llamado Protocolo de Tegucigalpa, esta organización tiene competencia regional y su jurisdicción es de carácter obligatorio para los estados firmantes del Protocolo. La Corte es, según el Convenio de Estatutos de su constitución, un árbitro internacional, que puede intervenir en las disputas que protagonicen los Estados que forman parte de su convenido constitutivo. Costa Rica, que firmó el Protocolo de Tegucigalpa, afirma que no forma parte del convenio, y que el Parlamento de San José no ha ratificado el estatuto de la Corte.
El Protocolo de Tegucigalpa
El 13 de diciembre de 1991 los presidentes de los cinco países de Centroamérica más Panamá firmaron el Protocolo, que establecía la creación del SICA y las diferentes organizaciones que garantizarían la integración regional, entre ellas la CCJ.
El Protocolo (que puede ser consultado en el sitio del SICA: http://www.sice.oas.org/trade/sica/SG121391.asp) fue firmado para actualizar el marco jurídico de lo que hasta entonces se conocía como Organización de Estados Centroamericanos (ODECA), “readecuándolo a la realidad y necesidades actuales, para alcanzar efectivamente la integración centroamericana”, según el texto introductorio del documento.
Los presidentes centroamericanos dejaron establecidos en el Protocolo de Tegucigalpa, pieza fundamental de las nuevas aspiraciones integracionistas, lo que serían los órganos e instituciones que sostendrían al recién nacido SICA. Estas organizaciones son: el Órgano de Asesoría y Consulta, conformado por los vicepresidentes de los países miembros; el Parlamento Centroamericano (Parlacen), “órgano de Planteamiento, Análisis y Recomendación” del SICA; el Comité Consultivo, integrado por sectores académicos, laborales y empresariales del istmo, y la ahora controvertida Corte Centroamericana de Justicia, que según el documento “garantizará el respeto del derecho, en la interpretación y ejecución del presente Protocolo y sus instrumentos complementarios o actos derivados del mismo”.
El protocolo establecía que “la integración, funcionamiento y atribuciones de la Corte Centroamericana de Justicia deberán regularse en el Estatuto de la misma, el cual deberá ser negociado y suscrito por los Estados Miembros dentro de los noventa días posteriores a la entrada en vigor del presente Protocolo”. El Protocolo de Tegucigalpa fue firmado, por parte de Costa Rica, por el presidente Rafael Calderón Fournier.
Las competencias de la CCJ
El Convenio de Estatuto de la CCJ establece que la “doctrina” de la Corte “tendrá efectos vinculantes para todos los Estados, órganos y organizaciones que formen parte o participen en el Sistema de la Integración Centroamericana”. Algunas de las competencias de la Corte, según el artículo 22 del Convenio, incluyen:
Conocer, a solicitud de cualquiera de los Estados miembros, de las controversias que se susciten entre ellos. Sin embargo, se exceptúan las controversias fronterizas, territoriales y marítimas, “para cuyo conocimiento se requiere la solicitud de todas las partes concernidas”.
Conocer y fallar, si así lo decide, como árbitro, de los asuntos en que las partes la hubieren solicitado como Tribunal competente.
Conocer de las controversias o cuestiones que surjan entre un Estado Centroamericano y otro que no lo sea, cuando de común acuerdo le sean sometido.
Resolver toda consulta prejudicial requerida por todo Juez o Tribunal Judicial que estuviere conociendo de un caso pendiente de fallo encaminada a obtener la aplicación o interpretación uniforme de las normas que conforman el ordenamiento jurídico del “Sistema de la Integración Centroamericana”, creado por el “Protocolo de Tegucigalpa”, sus instrumentos complementarios o actos derivados del mismo.


58.El Pelao
22/2/2012 11:46
57.El Pelao
22/2/2012 11:31
56.BMarin
9/2/2012 10:54
Cierto, no hay pruebas de que se hizo el EIA; y no las habrá porque del todo no se hizo, así lo ha indicado nuestro gobierno, pero la pregunta es: Y que? Es algún delito? El que no se haya realizado un EIA no implica que haya daño ambiental o si?
Resulta claro que ustedes como parte acusadora deben proveer las pruebas para demostrar que lo que dicen tiene fundamento, recuerde que en términos de justica, existe la presunción de inocencia hasta que se demuestre lo contrario. Lo que pasa es que ustedes como parte acusadora, convenientemente han querido enfocar el asunto de forma inversa: Costa Rica es culpable hasta que demuestre su inocencia, y con la complicidad de la CCJ han montado todo el caso y el show mediático con base en dicha circunstancia, y cuando se les cuestiona sobre las pruebas?, cambian el tema y pasan a hablar de promoción de diálogo, amojonamiento, xenofobia y otros temas que en la realidad no vienen al caso.
Una vez más quisiera saber cuales son las pruebas que se tienen que demuestran el daño ambiental que Costa Rica ha provocado con la construcción de la carretera? que organizaciones respetables han respaldado dichas pruebas? que estudios científicos se realizaron en la verificación de dichas pruebas?
55.BMarin
9/2/2012 10:23
Cierto, no hay pruebas de que se hizo el EIA; y no las habrá porque del todo no se hizo, así lo ha indicado nuestro gobierno, pero la pregunta es: Y que? Es algún delito? El que no se haya realizado un EIA no implica que haya daño ambiental o si?
Resulta claro que ustedes como parte acusadora deben proveer las pruebas para demostrar que lo que dicen tiene fundamento, recuerde que en términos de justica, existe la presunción de inocencia hasta que se demuestre lo contrario. Lo que pasa es que ustedes como parte acusadora, convenientemente han querido enfocar el asunto de forma inversa: Costa Rica es culpable hasta que demuestre su inocencia, y con la complicidad de la CCJ han montado todo el caso y el show mediático con base en dicha circunstancia, y cuando se les cuestiona sobre las pruebas?, cambian el tema y pasan a hablar de promoción de diálogo, amojonamiento, xenofobia y otros temas que en la realidad no vienen al caso.
Una vez más quisiera saber cuales son las pruebas que se tienen que demuestran el daño ambiental que Costa Rica ha provocado con la construcción de la carretera? que organizaciones respetables han respaldado dichas pruebas? que estudios científicos se realizaron en la verificación de dichas pruebas?
54.BMarin
9/2/2012 09:57
Cierto, no hay pruebas de que se hizo el EIA; y no las habrá porque del todo no se hizo, así lo ha indicado nuestro gobierno, pero la pregunta es: Y que? Es algún delito? El que no se haya realizado un EIA no implica que haya daño ambiental o si?
Resulta claro que ustedes como parte acusadora deben proveer las pruebas para demostrar que lo que dicen tiene fundamento, recuerde que en términos de justica, existe la presunción de inocencia hasta que se demuestre lo contrario. Lo que pasa es que ustedes como parte acusadora, convenientemente han querido enfocar el asunto de forma inversa: Costa Rica es culpable hasta que demuestre su inocencia, y con la complicidad de la CCJ han montado todo el caso y el show mediático con base en dicha circunstancia, y cuando se les cuestiona sobre las pruebas?, cambian el tema y pasan a hablar de promoción de diálogo, amojonamiento, xenofobia y otros temas que en la realidad no vienen al caso.
Una vez más quisiera saber cuales son las pruebas que se tienen que demuestran el daño ambiental que Costa Rica ha provocado con la construcción de la carretera? que organizaciones respetables han respaldado dichas pruebas? que estudios científicos se realizaron en la verificación de dichas pruebas?
53.sierra dos
7/2/2012 17:09
52.BMarin
6/2/2012 12:03
Como buen nicaraguense tiene una imaginación muy vivaz, no entré de relevo, le he dado continuidad a este foro, sin querer participar, y en el momento en que se hace una alusión a mi persona, me pareció responder a la misma, para no ser descortes.
Con respecto a las pruebas, bueno, si Nicaragua (llamese, Gobierno, Organizaciones Ambientales, o quien sea) lanza una acusación de que Costa Rica provoca daños ambientales con la carretera, pues lo procedente es que respalden dicha acusación con pruebas, cosa que hasta el momento ninguno de ustedes ha hecho.
Mire lo de las reuniones bilaterales, la verdad a quien le vale es a Nicaragua, es pura demagogia salir diciendo que promueven el dialogo, y por otro lado, envian turbas a la zona que la misma CIJ, ordenó despegar. El díalogo no se promeve hablando bonito por los medios sino con HECHOS CONSECUENTES.
Lo de amojonar, ya cansan, la zona que hace falta por amojonar, se encuentra muy distante a la zona en conflicto, en donde ya el Tratado habla claramente de que el límite entre ambos países es la ribera sur, pretenden amojonar la ribera sur? por favor eso es ridiculo!!!
51.sierra dos
3/2/2012 13:46
50.BMarin
3/2/2012 10:44
La verdad no hay mucho de que hablar, el asunto de la nula jurisdiccion de la CCJ sobre Costa Rica está mas que claro, y desde diciembre Nicaragua, llamese, Gobierno, Instituciones Ambientales, Prensa, Ciudadanos y hasta los foreros de este sitio, no han presentando ni una sola prueba fehaciente y comprobable del supuesto "daño ambiental" de la construcción de la carretera, lo único han sido argumentos inverposimiles amparados por las mismas dos o tres fotos de siempre que representan una parte mínima del largo total de la carretera, mientras sea así creo que las acusaciones son infundadas!!!
49.sierra dos
3/2/2012 10:41
48.Irazu
3/2/2012 09:48
47.sierra dos
2/2/2012 17:22
46.Irazu
2/2/2012 16:55
45.Irazu
2/2/2012 10:59
44.Irazu
2/2/2012 10:59
43.sierra dos
1/2/2012 16:14
42.Irazu
1/2/2012 10:48
41.Irazu
1/2/2012 10:48
40.Frambuel Naranjo
1/2/2012 10:48
39.sierra dos
31/1/2012 11:47
38.Irazu
31/1/2012 11:11
37.Irazu
31/1/2012 11:11
36.Mario
31/1/2012 09:59
35.sierra dos
31/1/2012 09:59
34.Irazu
30/1/2012 20:41
Bueno lo dejo y si usted quiere creer que no tenemos nada original alla usted. Saludos
33.Frambuel Naranjo
30/1/2012 11:02
32.Irazu
30/1/2012 08:29
31.Frambuel Naranjo
29/1/2012 18:48
"Señor "IRAZU", hay millones y millones de nicas que se sienten orgullosos, ya sea dentro de Nicaragua o de Costa Rica. Dejeme decirle que politicamente fuimos robados por una aberracion viviente de nuestra historia política llamado Daniel Ortega y Secuaces. El Presidente ganador es Don Fabio Gadea; eso no afecta ni una pizca nuestra defensa por la soberanía del río San Juan. Ortega es una dictador facistoide que pasará a la historia como eso. Yo exhorto a los ticos a no permitirles a los "inversionistas" nicas pro-orteguistas a invertir dinero que le pertenece a los nicas, en tiquicia. Hay muchos ejemplos, las familias de los secuaces del dictador entran y viven en tiquicia mejor que cualquier tico. Su palabra puede ser escuchada por su gobierno".
30.Frambuel de Jesús Naranjo Jocote Sazón y Semilla
29/1/2012 15:54
29.Frambuel de Jesús Naranjo Jocote Sazón y Semilla
29/1/2012 15:53
28.Nataly
29/1/2012 12:04
27.Irazu
29/1/2012 12:04
26.Irazu
29/1/2012 12:04
25.Irazu
28/1/2012 14:57
24.Irazui
28/1/2012 14:54
23.Irazu
28/1/2012 14:54
22.Matilde Vaca Cacho de Toro
28/1/2012 14:54
21.Irazu
28/1/2012 10:55
20.Frambuel Naranjo
28/1/2012 10:53
19.Frambuel Naranjo
28/1/2012 10:52
18.Zampaguabas
28/1/2012 10:49
17.Arturo
28/1/2012 10:47
16.Irazu
27/1/2012 17:28
15.jesse noe palma
27/1/2012 16:00
14.Nataly
27/1/2012 14:04
Costa Rica. Entre todas las tonterías e inexactitudes históricas de su comentario, hay una en especial que me dio risa y cólera a la vez: la carreta típica costarricense. Usted afirma que tiene raíces nicaraguenses, porque posiblemente crea que son guanacastecas (y como ustedes dicen que Guanacaste es nica); ni por asomo: es 100% tica. No hay antecedentes en ninguna otra parte; es un fenómeno cultural único en el mundo. La carreta de colochos es originaria de Sarchí, Alajuela, Costa Rica. Fue una invención local de los hermanos Chaverri, costarricenses . La primera fabrica de carretas (sin decorar) fue de sus abuelos y estuvo en Barva de Heredia, en 1834. De ahí la familia Chaverri se trasladó a Sarchí donde se fundó la famosa Fabrica de Carretas Joaquín Chaverri(1890). Por cierto, la cuna de la artesanía costarricense es Sarchí, pueblo del Valle Central. ¿Donde ha visto usted carretas pintadas en Nicaragua o algo parecido? No hay antecedente en ninguna otra parte, y menos en Nicaragua. El resto, se lo dejo a Irazú para que lo corrija.
13.Bosawas
27/1/2012 09:47
12.Frambuel Naranjo
27/1/2012 09:44
11.enrique peña
27/1/2012 09:41
de nuestros países. dejemos el rencor . y oremos por estas 2 naciones
10.Zampaguabas
26/1/2012 21:25
9.Irazu
26/1/2012 21:10
8.Frambuel de Jesus Naranjo Jocote Sazón
26/1/2012 18:33
7.marta vega
26/1/2012 18:32
6.Eduardo
26/1/2012 17:41
5.Frambuel Naranjo
26/1/2012 13:34
4.Pablo Tico
26/1/2012 13:33
3.pueblo soberano
26/1/2012 13:33
2.Carlos Briones
26/1/2012 13:32
1.jaime jose
26/1/2012 10:19