Los nicaragüenses se enfrentarán este 6 de noviembre a un proceso electoral verdaderamente histórico. Nicaragua es el único país de América Latina en el que el presidente en funciones aspira a reelegirse violando la Constitución, los magistrados del Consejo Supremo Electoral (CSE) administran el proceso usurpando sus cargos, la Corte Suprema de Justicia permitió la reelección declarando inconstitucional la Constitución y todo el aparato electoral ha sido diseñado para que un partido, el Frente Sandinista, cuente los votos a su antojo.

“Este proceso electoral va a ser conocido en la historia de Nicaragua como un proceso que nunca existió”, afirma Danilo Aguirre, periodista y ex director de El Nuevo Diario, testigo privilegiado de una triste historia: la de un país que no aprende de sus errores.

Aguirre, opositor a la dictadura somocista y voz crítica dentro del Frente Sandinista –partido del que más tarde se distanció–, hace un análisis de estas elecciones, que marcan un antes y un después en la democracia nicaragüense que intenta consolidarse desde 1990. El doctor, como lo llaman sus colegas de El Nuevo Diario y jóvenes periodistas para quienes él es un maestro de la profesión, presenta un panorama desalentador del futuro del país, basado en el conocimiento que tiene de nuestra historia política y de los estragos que han causado las ambiciones de una clase política funesta.

En esta entrevista Aguirre compara la actualidad con sucesos históricos registrados durante la dictadura, y saca la conclusión de que sólo un movimiento cívico verdadero formado por nicaragüenses comprometidos con un cambio político, podrán frenar la que parece la deriva de Nicaragua hacia un nuevo sistema autoritario.

“Creo que debe lograrse un movimiento de transformación nacional que se aparte totalmente de la forma como la clase política se ha conducido hasta ahora, que se convierta en un valladar a todo lo que va a ocurrir después del 10 de enero de 2012, porque nicaragüenses como yo, que hemos sufrido durante los años de la dictadura, la guerra contra Somoza, los ochenta y hemos visto correr la sangre por todos lados, hemos tenido experiencias propias de muertes en la familia y experiencias políticas de ir a entregar hijos muertos, casi nos pondríamos de rodillas para suplicar que no volvieran nunca más esos tiempos y agotar todos los esfuerzos para que de alguna manera esa fuerza ciudadana se haga sentir para evitar que Nicaragua caiga en una situación mucho más grave”, dice Aguirre.

En esta entrevista Aguirre analiza los elementos que más lo preocupan de este proceso, y que han convertido esta elección como la más inverosímil de un subcontinente, América Latina, donde, a excepción de Nicaragua, parece que la democracia se va consolidando.

I.             Un tribunal electoral sin credibilidad

* “Nicaragua es el único país en América Latina en el que la gente no tiene credibilidad en el tribunal electoral. El retroceso que Nicaragua ha experimentado en credibilidad electoral es gigantesco”

El presidente Daniel Ortega vistió de ilegalidad el proceso electoral en los primeros días de enero de 2010, cuando los nicaragüenses apenas se recuperaban de las resacas causadas por los festejos navideños y de fin de año. El Presidente tensaba al límite la cuerda de la estabilidad política del país ordenando, a través del decreto presidencial 3-2010, a los magistrados judiciales y electorales que usurparan sus cargos. Desde entonces se desató una vorágine de hechos políticos que terminaron con la declaración, en el seno de la Corte Suprema, de inconstitucionalidad de la Constitución de la República, abriéndole así a Ortega la posibilidad de reelegirse. ¿Qué consecuencias tendrá para una democracia tan débil como la nicaragüense que este proceso electoral se desarrolle plagado de esas irregularidades?

“Es gravísimo para Nicaragua”, responde Aguirre. “Los pequeños pasos que se dieron a partir de 1990, el intento de modernización del Estado con las reformas constitucionales de 1995, para que las instituciones realmente sirvan al ciudadano para controlar el uso del poder, esas concepciones democráticas están siendo calificadas por el Gobierno actual como intentos de las clases gobernantes de esa época de vender una democracia ficticia a los nicaragüenses. Como que la libertad, el Estado de Derecho, el principio de igualdad, son patrimonio de la derecha, y no de la gente pensante que defiende eso para provocar un desarrollo económico-social que se sustente en unas bases democráticas, que es lo que ha permitido el progreso de la mayoría de los países en el mundo”.

“Apliquemos eso a este proceso electoral”, continúa el periodista. “Resulta que personas que están usurpando un poder del Estado son los que convocan a elecciones, son los que además rigen de mala forma esas elecciones, son los que comienzan a poner obstáculos para cedular, a comisionar a los activistas de un partido para que las distribuyan, comienzan a ponerle trabas a la observación nacional e internacional. Para mí este es un proceso que nunca existió. Este proceso electoral va a ser conocido en la historia de Nicaragua como un proceso que nunca existió. Todos los procesos anteriores se han rodeado de alguna legalidad. Ha habido robos, fraudes electorales, pactos, pero todo ha conducido a una elección en la que a lo más que podías llegar a decir es que no había por quién votar”.

Aguirre hace uso de su conocimiento de la historia para respaldar sus opiniones. Recuerda que durante la dictadura somocista se usaban los pactos como estrategias para mantener y perpetuar el poder. “Somoza pactó con el líder de la oposición y creó una junta de Gobierno que el pueblo ridiculizaba, le decían la pata de gallina. Y al final participó contra un candidato marioneta que había sustituido al líder popular que era Fernando Agüero: el señor Edmundo Paguaga Irías. A Somoza, con todo el poder que tenía, no se le podía ocurrir que los magistrados de la Corte Suprema pudieran dar una sentencia como la que se dio en esta ocasión (con Ortega)”, explica Aguirre.

La realidad que ahora reviste de ilegitimidad al CSE lleva al doctor a asegurar que en estas elecciones puede ocurrir cualquier cosa. “Este es un proceso a todas luces contrario al procedimiento legal. Se han violentado toda la institucionalidad nicaragüense, la poca que ha existido. Algunos dicen que es tal el control del CSE que van a aparecer votos para que los diputados del FSLN puedan transformar la esencia de la Constitución nicaragüense”.

Una situación que supera la realidad política actual de la América Latina, un continente cuyos políticos han alimentado la imaginación de los escritores, que han convertido en magia la realidad política de la región. Pero mientras América Latina parece sacudirse ese pasado de autoritarismo, Nicaragua parece estancarse. Y el tribunal electoral, con sus magistrados de facto, parece ser el mejor ejemplo de ese estancamiento. Así lo explica Aguirre:

“Nicaragua es el único país en América Latina en el que la gente no tiene credibilidad en el tribunal electoral. Todos los países han recuperado sus aparatos electorales con una inmensa credibilidad. En México, las elecciones que se dieron durante los 70 años que mandó el PRI eran eminentemente fraudulentas, a veces hasta ganaban sin candidatos y con unas mayorías aplastantes. Sin embargo, el actual Instituto Electoral Federal goza de un gigantesco prestigio. En ninguno de los países de la región se ha dicho que alguien haya usurpado la función electoral o que el Presidente de la República les haya prolongado el mandato, contrario a las decisiones de sus propios parlamentos, ni que no tienen credibilidad, ni que organizan las elecciones de manera sectaria. El retroceso que Nicaragua ha experimentado en credibilidad electoral es gigantesco”, asegura.

• II Una reelección contra la historia

* “La sentencia no sólo está atentando contra toda la institucionalidad, sino contra la historia misma del partido a quien, después de todo, sin ningún tapujo ni pudor, los magistrados han dicho que defienden y pertenecen”

Los magistrados de la Corte Suprema de Justicia han demostrado que son dueños de una gran capacidad de obediencia y cinismo. En tiempo récord y sin importarles el daño que causaron a la institucionalidad del país, los magistrados de una mal conforma Sala Constitucional decidieron declarar por sus pistolas que la Constitución de este país es inconstitucional… para Ortega, personaje al que violaba sus derechos. Para Danilo Aguirre se trata de una “sentencia increíble”, que echa a la basura un artículo, el 147, que fue forjando a fuerza de sangre en este país.

“Una sentencia que increíblemente declaraba inconstitucional la Constitución dice que un artículo que tiene historia en Nicaragua, que ha sido casi forjado en cada una de las constituciones con episodios sangrientos en la historia de Nicaragua, atenta contra otros principios de la Constitución, que es la igualdad de ciudadanos ante la ley. Una interpretación absurda e inminentemente política, partidaria, sectaria y, además, irresponsablemente adherida a una candidatura reeleccionista que atenta contra la historia de este país, con lo que en esa historia han significado las reelecciones”, explica Aguirre.

Para este periodista y abogado, experto en Derecho y ex diputado por el FSLN, lo más irónico de esta historia es que fueron miembros del mismo Frente quienes accedieron a crear el candado constitucional que hoy, sin tapujos, dicen que debe borrarse porque daño los intereses del liderazgo de ese partido. Aguirre explica que ese doble candado recogido en el artículo 147 de la Constitución fue aprobado por la misma Asamblea Sandinista a mediados del noventa.

“Cuando discutíamos las reformas de 1995, una cantidad de diputados del FSLN estábamos en respaldo de recuperar el favor popular a través de demostrarle al pueblo nicaragüense que si volvíamos al poder no sólo no iba a haber servicio militar ni guerra, sino también pasos firmes hacia devolverle el ejercicio de sus libertades al pueblo. Otros se inclinaban por acercarse nuevamente al poder pero a través de pactos y triquiñuelas, que al fin y al cabo fue el camino que escogió un buen sector que comenzó a deificar al secretario general (del FSLN”, recuerda Aguirre.

“En las discusiones de la Asamblea Sandinista”, continúa, “las reformas a la Constitución tenían una serie de trabas. Un sector tenía terror de llegar al artículo en el que se discutía la reelección. En una de esas asambleas sandinistas tomé directamente el toro por los cuernos y le dije al comandante Daniel Ortega ‘esto no va a pasar si aquí no se define de una vez si nosotros estamos por la reelección o no’. Ortega, con mucha habilidad y pragmatismo, nombró una comisión de 12 personas para que discutieran qué opinión tenía el FSLN sobre esas reformas”. La comisión estuvo presidida por el doctor Mariano Fiallos Oyanguren, uno de los juristas más respetados del país.

Aguirre recuerda que “después de muchas discusiones” los miembros de la comisión decidieron votar sobre el tema de la reelección. “Se produjeron tres votos a favor de que no hubiera reelección nunca más y que el que ya fue presidente que no pudiera volver a hacerlo. Esos votos fueron de Dora María Téllez, Danilo Aguirre y Ariel Bucardo (actual ministro de agricultura). Hubo tres votos, de los que no voy a decir los nombres porque algunos hasta están del otro lado ahora, que estaban por la reelección continua permanente. Y seis votos, encabezados por Mariano Fiallos, estaban porque la reelección no pudiera ser continua y además que no se podía exceder de dos periodos presidenciales. Eso fue lo que aprobó la Asamblea Sandinista y fue lo que llevamos a la Asamblea Nacional, que fue lo que aprobó”, explica el doctor Aguirre.

¿De modo que el FSLN, al aceptar esa sentencia ilegítima, violenta también su historia? “La sentencia no sólo está atentando contra toda la institucionalidad, sino contra la historia misma del partido a quien, después de todo, sin ningún tapujo ni pudor, los magistrados han dicho que defienden y pertenecen”, responde Aguirre., y agrega: “Yo he sido un anti-reeleccionista por convicción y además por estudio de lo que ha significado en la historia de Nicaragua todo intento reeleccionista y en qué ha terminado”.

III . El error de repetir la historia

* Todo ha ido encaminado ya no a la permanencia en el poder del Frente Sandinista, sino de un gobierno familiar, que nos acerca mucho a la imagen dinástica que tuvimos en la época del somocismo

¿Qué pasará con la presidencia de Daniel Ortega si triunfa, como muestran las encuestas, en las elecciones de este 6 de noviembre? ¿Qué pasará si el FSLN logra, como espera lograr, una mayoría aplastante en la Asamblea Nacional? Danilo Aguirre muestra preocupación hacia lo que podría pasar en el país tras los resultados de estas elecciones. Acude a su análisis sobre los magistrados de facto para asegurar que todo lo que surja de esa usurpación es nulo, que sus decisiones son “absolutamente ilegales, ilegítimas, inexistentes" y que sus actuaciones sobre el país “entran en un  proceso de nulidad absoluta”.

Sin embargo, Ortega está en palco: cuenta con la ingente ayuda venezolano que maneja como cheque en blanco, controla los poderes del Estado y ha logrado dividir a la oposición. “Ortega está corriendo de candidato desde las alturas”, dice Aguirre, “manejando todos los recursos. La Constitución, ésta y todas las que han existido establecían plazos para que pudieras separarte y no manejar recursos. Alemán tuvo que renunciar un año antes a la Alcaldía de Managua. Una victoria de Ortega que pueda reunir los diputados suficientes para cambiar la Constitución sería catastrófica. Si llega a poner más 56 diputados o más, los otros, si tuvieran dignidad, que agarren su valija y se vayan a su casa, porque no tienen nada que hacer”, asegura.

Para Aguirre el único plan real que ha tenido Ortega desde que asumió el poder en enero de 2010 ha sido el de mantenerse en él cueste lo que cueste. “Todo lo que ha hecho lo ha pensado para reelegirse y para perpetuarse en el poder. No ha pensado estratégicamente en una forma de cómo encontrar, a través de los recursos venezolanos, un proyecto que saque a Nicaragua realmente de la pobreza. Todo ha ido encaminado ya no a la permanencia en el poder del Frente Sandinista, sino de un gobierno familiar, que nos acerca mucho a la imagen dinástica que tuvimos en la época del somocismo. Ese acaparamiento del poder alrededor de una familia siempre es repugnante a la consciencia ciudadana y al sentir de dignidad de los nicaragüenses”, dice.

¿Cuál es el panorama inmediato para Nicaragua después del 6 de noviembre? Un repetir de la misma historia, responde Danilo Aguirre. “Dependiendo de lo que ocurra el 6 de noviembre y de la forma cómo ocurra esa elección, a lo mejor hacen reaccionar la Carta Democrática de la OEA, pero de la peor manera: la van a hacer reaccionar presionada por Estados Unidos, como ha ocurrido en la historia de Nicaragua. Estados Unidos vuelve a ser el protagonista del enfrentamiento de la clase política nica. Eso tal vez va a hacer despertar a la OEA alrededor del estupor que les va a producir lo que ocurre en Nicaragua. Sería una vez más repetir la historia”, advierte el doctor Aguirre.