La Reforma Tributaria aprobada el año pasado, e implementada a partir de éste, se quedará corta en su empeño por reducir “la altísima dependencia externa del país”, en opinión del informe de Coyuntura Económica del Primer Trimestre del 2010, elaborado por la Fundación Nicaragüense para el Desarrollo Económico y Social, (FUNIDES).
El documento recuerda que uno de los objetivos del gobierno al introducir la reforma era lograr que a mediano plazo, el país ‘viviera’ cada vez más, de los recursos que él mismo fuera capaz de generar, pero esa meta parece cada vez más difícil, si se toma en cuenta que en 2010, la dependencia de recursos externos se mantendría en un monto equivalente al 34.5% del PIB, lo que es muy similar a lo observado en 2006 y 2007.
“Más importante, preocupa que las necesidades de financiamiento externo del 2010 – 2013, estén asociadas con menores niveles de inversión (relativo al PIB), que los de 2006 – 2007, y con niveles de ahorro interno más negativos. Nicaragua requiere mayores niveles de inversión económica y social para crecer y reducir la pobreza en forma significativa y debe, a su vez, reducir gradualmente su dependencia externa”, señala el informe.
En un análisis posterior a la presentación del documento del FUNIDES, el economista Adolfo Acevedo, Coordinador de la Comisión Económica de la Coordinadora Civil, aseguró que los tributos colectados al 31 de marzo superan en 11.8% lo recaudado en el mismo período del 2009, aunque el porcentaje es menor (6.5% ó U$20.01 millones), si se compara en moneda extranjera: (U$327.97 contra U$307.96 millones).
Con todo, esa ‘sobre recaudación’, (Acevedo ha alertado muchas veces que el país logra recaudar más, debido a una política de vieja data que lleva a calcular los ingresos a recaudar, por debajo de la cifra real esperada), seguiría siendo insuficiente para marchar en la dirección de reducir la enorme dependencia externa que presenta Nicaragua.
Pocas posibilidades reales
Más allá de las declaraciones y de los planes, la realidad es que al país le costará mucho llegar a valerse por sus propios recursos, como lo muestra el hecho que Nicaragua se mantiene funcionando, en gran medida, gracias a los aportes externos, que rondan los U$2,180 millones este año, y está previsto que superen los U$2,380 millones en el 2012 y 2013.
“Los nicaragüenses dependemos excesivamente del apoyo y financiamiento externo, ya que generalmente consumimos lo mismo, o más de lo que producimos por lo que la inversión es financiada en su totalidad por el exterior ya sea en forma de remesas, donaciones, préstamos e inversión extranjera”, asevera el informe de coyuntura.
Tal realidad queda demostrada al analizar que las necesidades de ayuda externa del país “subieron de un promedio de 34.4% del PIB en 2006 – 2007, al 40.5% del PIB en 2008, debido a un fuerte deterioro en el ahorro interno (debido, en parte, al alza en los precios de petróleo) y a mayor inversión, pero según datos preliminares del BCN, bajaron al 27% del PIB en 2009, debido a la fuerte caída en la inversión y a una recuperación en el ahorro interno”.
FUNIDES señala que el mismo “Programa Económico Financiero proyecta que las necesidades de apoyo y financiamiento externo aumentarán al 34.5% del PIB (US$2,183.2 millones) en 2010, y se mantendrán a niveles similares durante 2011-2013 (US$2,381.8 millones) debido a una modesta recuperación de la inversión y a un deterioro del ahorro interno”.
IR, IVA e ISC contradictorios
Mientras tanto, la recaudación del 2010 (producto de esa misma reforma fiscal), muestra contradicciones inesperadas en torno al ‘peso’ previsto para cada tipo de impuesto, como lo hizo notar el economista Acevedo al analizar el comportamiento de las recaudaciones cortadas a febrero 2010, y luego también a marzo de este año.
“La recaudación de impuestos parece estarse comportando a la inversa de lo esperado por la proyección presupuestaria gubernamental: el Impuesto sobre la Renta (IR), en vez de experimentar un aumento muy fuerte en su recaudación, tal como lo haría esperar la proyección oficial, muestra un aumento de apenas 3.2% respecto a la recaudación observada en el I Trimestre de 2009”, detalla el economista.
Añade que “este débil crecimiento interanual de la recaudación del IR al I Trimestre 2010, se produce a contrapelo, también, del comportamiento de la tasa de crecimiento interanual del IR al I Trimestre observada en los años anteriores, cuando dicho crecimiento estuvo por encima del 20% en comparación al I Trimestre del año previo”.
Por el contrario, “el Impuesto al Valor Agregado (IVA), en vez de estar experimentando un pequeñísimo crecimiento, como lo proyectó el Gobierno, muestra un aumento en su recaudación del 14.8%% en respuesta a la recuperación de las ventas. La recaudación del IVA que grava el consumo doméstico, ha crecido en 22.1% y la recaudación del IVA que recae sobre las importaciones, cuya recaudación el gobierno proyectó que iba a caer en 2010, experimentó un aumento en su recaudación del 9.2%”.
Y hay más. “El Impuesto Selectivo al Consumo (ISC), cuya recaudación el gobierno proyectó que aumentaría muy modestamente, ha visto aumentar su recaudación en 26.3%, y en particular el ISC sobre bienes importados, que según el gobierno experimentaría una caída recaudatoria, ha visto la misma aumentar... en 63.3%”.
Considerando ese comportamiento tan disímil, Acevedo opina que las autoridades deberían explicar “por qué la notoria recuperación de las ventas se refleja en el fuerte crecimiento de la recaudación del IVA y el ISC, pero en una caída del IR, pese a la introducción del Impuesto Pago Mínimo, que es un pseudoimpuesto sobre las ventas. ¿De qué sirvió entonces la introducción de ese impuesto tan distorsionante?”, se pregunta.