La más reciente Encuesta de Hogares para Medir la Pobreza en Nicaragua, preparada por el FIDEG, muestra que un 0.2% de los nicaragüenses logró salir de la pobreza, y pasó a catalogarse como “no pobres”, mientras que casi un décimo de las personas a las que se consideraba en pobreza extrema mejoró su nivel de consumo, con lo que ahora se denominan “pobres no extremos”.
“Esta encuesta nos muestra que el bienestar medido a través del consumo siguió mejorando, mayoritariamente en las áreas rurales”, explicó Alejandro Martínez Cuenca, Presidente de la Fundación Internacional para el Desafío Económico Global, (FIDEG).
La recolección de datos se hizo durante el invierno del 2010, cuando se visitaron 1,730 viviendas de todo el país, en su mayoría, las mismas que habían sido entrevistadas para la anterior encuesta de esa entidad.
Al comparar los resultados de la encuesta 2009 con la del 2010, resalta en primer lugar que el número de los ‘no pobres’ (aquellos cuyo consumo anual fue de C$14,645.2 por persona al año, o U$1.88 por persona al día), se elevó desde el 55.3% de los ciudadanos a nivel nacional en el 2009, al 55.5% en el 2010.
Las cifras son más amables cuando se observa sólo el componente urbano, en donde el 69.8% de los encuestados en 2009 se definían como ‘no pobres’, porcentaje que creció en 1.3 puntos porcentuales, para incluir en esa categoría al 71.1% de los ciudadanos en 2010.
Los datos de las zonas rurales muestran una mejora de 5 puntos porcentuales, al pasar del 32.2% en 2009, al 37.2% en 2010, el porcentaje de los habitantes que se consideraba ‘no pobres’.
El Informe muestra que en el 85% de los casos, la mejora de la economía familiar se debió a ingresos más altos, sea que se tratara del salario, un negocio o la finca. Un 23.7% de los encuestados dijo que sus condiciones habían mejorado porque habían sido beneficiados por un programa de asistencia del gobierno; 16.3% recibió más remesas, mientras 8.8% recibió ayuda de otros programas asistencialistas.
Enrique Alaniz, Director de Investigaciones del FIDEG, explicó que “es verdad que la gente reporta que tiene más ingresos, pero esto se debe al alza en los precios de nuestros productos de exportación. Si esos precios caen, o si la economía no crece lo suficiente para absorber a la nueva masa de trabajadores, hay duda de la sostenibilidad de esta mejora a largo plazo”.
Comentarios
El problema es que, a la hora de medir la eficacia del uso de los recursos, los numeros importan. Si uno dispone de entre 300 y 500 millones de dolares a lo largo de varios años, que ningun gobierno tuvo disponibles antes, y la brecha de la pobreza extrema es de apenas 57 Millones, no es facil explicar porque la pobreza apenas se movio y la pobreza extrema, tal como la mide el INIDE, no ha desaparecido.
Lo unico que se requiere para hacerla desaparecer es hacer inversiones que incrementen el consumo percapita de los pobres extremos en alrededor de 6-7 centavos de dolar al dia. Si con semejante masa de recursos se obtienen resultados tan l, atribuibles ademas al incremento tan grande que se produjo en 2010 en la tasa de participacion laboral - reflejada en la caida de la matricula secundaria -, y a una expansion economica al mejor tipo de la edad de oro del modelo primario exportador, entonces uno puede concluir que la eficacia de esos masivos recursos, en terminos de reduccion de la pobreza, es muy magra.
Con respecto al asistencialismo, yo jamas discuto alrededor de adjetivos, discuto en torno a conceptos. Un programa de nutricion escolar adecuado, que reduzca a su minima expresion la desnutricion infantil e incentive la asistencia escolar, en el corto plazo reduce la pobreza al aumentar el consumo percapita de los pobres, y a mediano largo plazo representa una inversion clave en el capital humano de esos niños y adolescentes.
Primero que nada me llama la atención a que redepente una encuesta con una muestra muy limitada es la sacrosanta verdad.
Segundo el margen de error que es mayor al cambio anual en los resultados se presta para muchas ambiguedades. Ojo no dudo de la calidad de los estudios del FIDEG, de hecho ellos junto al CIPRES y la UCA son los que mejor han "mapeado" la realidad de la pobreza y la ruralidad del país.
Y lo más práctico es leer la presentación del FIDEG y me parece que la conclusión es muy bien fundamentada: Los datos presentados de la reducción de la pobreza expresan más una situación de incremento de precios de los productos exportables del país que un verdadero cambio estructural de la economía. Estamos ante la presencia de un empleo informal temporal y el incremento sostenido de las santas remesas (ahi mismo hay una ppt sobre remesas muy interesante).
En ningún lado habla de productividad, infraestructura, transformación productiva, educación de calidad, etc. que son las bases del desarrollo.
De hecho los resultados se reafirman con las tasas de crecimiento del numero de empleados formales adscritos al INSS que casualmente el Dr. Oscar René Vargas presentó datos muy interesantes el día de ayer sobre este tema.
Dr. Acevedo, dicha transferencia seria bajo el concepto "asistencialismo" o mediante un programa consistente de invcentivo? Cuanto tiempo duraria esa "desaparición" de la pobreza extrema? Un mes? un años? saludos
Con solo que se transfirieran unos 57 Millones de dolares a los pobres extremos, a traves de diversos mecanismos y procedimientos, de tal manera que su consumo diario percapita se incrementase en unos 6 o 7 centavos de dolar al dia, es decir por el monto necesario para cubrir la denominada brecha de la pobreza extrema, la pobreza extrema, tal como la mide el INIDE, desapareceria por completo de Nicaragua.
El Gobierno de Nicaragua dispone en la actualidad de 500 millones de dolares de cooperacion petrolera venezolana al año. Con apenas alrededor del 11% de ese enorme monto, se podria hacer desaparecer de inmediato la pobreza extrema.
El asesor Presidencial para programas sociales Paul Osquit, en un prgrama mañanero el dia de hoy, explicaba los resultados del Fideg, señalando que la virtud de la baja en los niveles de pobreza no es ver los numeros, los que a simple vista son minimos, otros los desestiman con desprecio, mas bien es la conducta de la curva, que es descendente desde la asución al poder del FSLN, ademas de los numeros que reflejan una distribuicion mas equitativa. La curva establece que hay un comportamiento descendente, ello indica que los programas, contrario a lo señalan los detractores, si han sido efectivos y ahn llevado alivio al campo con el bono productivo y a la ciudad con la usura cero. Otros se han dado a la tarea de tarea de buscarle apodos y eoncontraron uno "asistencialismo", lo cual es impreciso por que los programas criticados se funda en el insentivo y no en la prebenda, asi vemos que la mujer que recibe gallinas, vende el producto o sea los huevos y no la gallina, este comportamiento del beneficiario desmiente las criticas a dichos programas.