Gane quien gane las elecciones del 2011, Nicaragua está condenada a sufrir una nueva derrota. Nicaragua perderá las próximas elecciones, porque los comicios de noviembre no lograrán superar el principal obstáculo que enfrenta la democracia en nuestro país. Hablo de la ausencia de un consenso social que integre con justicia las necesidades y aspiraciones de los diferentes sectores de nuestra sociedad; un consenso que tenga como eje central la urgente solución del problema de la pobreza y la marginalidad; un consenso nacional que establezca un balance adecuado entre los polos de la justicia social y la libertad; un consenso que nos haga soñar un sueño colectivo; un consenso que no sea otra letanía más de mentiras, falsas promesas y nombres comunes, como las que nos tratan de vender los políticos en sus llamados “planes de gobierno”; un consenso en el que se haga verdad la necesidad de sentir como propia, el hambre y la miseria del prójimo que hipócritamente decimos amar cuando rezamos; un consenso que sea de nuevo capaz de inspirarnos y de inspirar a nuestros poetas y cantores; un consenso que nos ayude a vernos reflejados como un todo frente al espejo de la historia.
Sin un consenso social que sirva de marco normativo a la lucha política y que ofrezca soluciones a los principales problemas de la sociedad, apunta el politólogo Robert Dahl, los procesos electorales pueden tener un efecto negativo, ya que tienden a facilitar el fraccionamiento social, o simplemente, a legalizar divisiones existentes. La historia de la llamada transición democrática en nuestro país valida la aserción de Dahl: cada resultado electoral ha sido usado por los ganadores como una licencia para ignorar la Nicaragua del “otro” y la “otra”. El resultado de este patrón de conducta ha sido la fragmentación que vive hoy la sociedad nicaragüense.
Las elecciones de noviembre próximo no sólo no serán capaces de cerrar el déficit consensual que sufrimos y que nos impide resolver los problemas estructurales que nos han convertido en una de las sociedades más atrasadas del continente. Ellas podrían intensificar las divisiones políticas y sociales que ha sufrido Nicaragua en las últimas cuatro décadas. Tanto el partido gobernante como sus adversarios parecen empeñados en lograr esta miserable “hazaña”.
El poder político de Daniel Ortega –todos lo sabemos– se nutre de su capacidad para mantener a la sociedad nicaragüense dividida en pedazos que él sabe manipular para su beneficio. Ortega empujó a los pobres a luchar contra la “burguesía” hasta que él se hizo “burgués”. Entonces empezó su cruzada contra la “oligarquía”, un concepto adulterado por el sociólogo Orlando Núñez, para abarcar a cualquiera que no esté dispuesto a sufrir la indignidad que significa vivir a merced de los caprichos de la familia presidencial.
La mediocre oposición nicaragüense –y no hablo de los impresentables pactistas del PLC– ha sido incapaz de articular una visión de país y un discurso político capaz de neutralizar y romper con las divisiones sociales que promueve y construye el discurso del FSLN en el poder. Atrapados en el chiquitismo de sus ambiciones personales y en el egoísta ensimismamiento social en el que operan, han sido incapaces de intuir los sentimientos de los nicaragüenses que apoyan a Ortega y, mucho menos, de ofrecerles una alternativa que muestre que la justicia social que reclaman, es un derecho ciudadano que no tiene que depender de su obediencia política, o de su disposición a tolerar la corrupción de sus gobernantes.
Opositores como Fabio Gadea Mantilla y Edmundo Jarquín han llegado a caer en la irresponsabilidad y la torpeza de proponer la polarización de la sociedad nicaragüense como la estrategia de la Unión Nacional de la Esperanza (UNE) para alcanzar el poder. Irresponsabilidad, porque la polarización política es, casi siempre, la antesala de la violencia. Torpeza, porque en un escenario de polarización y violencia, las corbatas y las blackberry de los Mundo y los Montealegre de nuestro desgraciado país, no podrán competir con los morterazos y las pedradas de Daniel Ortega.
Ni Daniel Ortega ni la oposición “esperanzada”, entonces, lucen interesados en aprovechar este año electoral para promover la necesaria construcción de un consenso social basado en un sentido colectivo del bien común que intente integrar a sandinistas y no-sandinistas en nuestro país. Nadie podría esperar otra cosa de Daniel Ortega. Lo que sorprende es que la UNE se haya “danielizado” tan rápidamente y proponga la polarización de Nicaragua para, supuestamente, defender la democracia.
“Se trata”, dice Edmundo Jarquín, “de estar con Ortega, o estar contra Ortega”, como si lo que vamos a enfrentar en noviembre es una pelea de boxeo u otro de nuestros interminables concursos de belleza. “A un lado la corrupción, el autoritarismo, el continuismo”, sigue diciendo, “al otro lado la honestidad, la democracia, el cambio”. ¡Qué bonito que suena! Pero los que votan por el FSLN no son pendejos: la honestidad puede ser la honestidad neoliberal que no es honestidad. La democracia puede ser una licencia para ignorar a los desgraciados. Y el cambio puede ser cualquier cosa que sirva para que los de arriba sigan dándole la espalda a los que comen mierda.
El problema de la legitimidad
La UNE parece ignorar que sin un consenso social, los procesos electorales son frágiles procesos legales cuyos resultados no gozan de legitimidad. Para gozar de legitimidad, los resultados electorales deben ser aceptados como válidos y justos, tanto por los ganadores como por los perdedores. Y nadie que resulte perdedor en unas elecciones puede aceptar la justicia y la validez de un resultado electoral, si la visión de sociedad de los ganadores –expresada no simplemente en un folleto de propaganda sino en un ejemplo de vida– no toma en cuenta sus aspiraciones y necesidades vitales. Así pues, no hace sentido la propuesta de la UNE cuando dice: “Estamos buscando la polarización electoral pero con la perspectiva de hacer un gobierno nacional”.
El peligro que implica la democracia electoral sin consenso social ha sido señalado por Hebert Adam, quien argumenta que la legalidad sin legitimidad puede usarse como un mecanismo para imponer un orden social no democrático. De acuerdo a Adam, la manipulación de la legalidad hace posible gobernar ilegítimamente con la ayuda de la ley. Los abusos legales del gobierno de Daniel Ortega constituyen un catálogo de ejemplos que validan el argumento de Adam.
La manipulación de la ley a la que invita la ilegitimidad, sin embargo, es un problema estructural que trasciende la gansteril actuación política de Ortega. En Nicaragua, la manipulación de la legalidad que hace posible gobernar ilegítimamente con la ayuda de la ley, se ha institucionalizado en la práctica rutinizada del pactismo.
La ausencia de un consenso social que sirva para legitimar nuestros procesos electorales, obliga a los ganadores de cualquier elección a “pactar” y a manipular la ley para estabilizarse en el poder. Los gobiernos de la llamada transición democrática, por ejemplo, se vieron obligados a pactar en formas más o menos abiertas con el FSLN, porque el sector de la sociedad nicaragüense que integra este partido, nunca se vio –por buenas razones– representado en los planes y las visiones de los partidos no sandinistas que llegaron al poder. Así pues, tampoco sentían la obligación o la necesidad de aceptar las derrotas electorales que sufrieron antes del 2006. De más está decir que Daniel Ortega supo manejar estos sentimientos para “gobernar desde abajo”.
El mismo FSLN, después de ganar las elecciones del 2006, se vio obligado a mantener su pacto con el PLC porque de la misma forma que los sandinistas no aceptan la legitimidad de los triunfos electorales de sus adversarios, éstos tampoco aceptan el derecho del FSLN a construir un país que los excluya. El pactismo, entonces, se ha convertido en la tecnología política que utilizan nuestros gobiernos para resolver el problema de su ilegitimidad.
Pactar no es consensuar
Un consenso social es la expresión de un balance de intereses que tiene como propósito crear aspiraciones colectivas. Su articulación implica el desarrollo de una visión nacional y un discurso político integrador que establezcan el marco normativo, la base institucional y las políticas necesarias para crear una comunidad de aspiraciones compartidas.
Un pacto, por el contrario, es un arreglo elitista en el que –como lo diría un sociólogo mexicano cuyo nombre no recuerdo– los líderes de las organizaciones políticas dominantes del país negocian la obediencia de sus seguidores para obtener beneficios particulares que ignoran la idea del bien común de la sociedad.
Ni Ortega ni la llamada “oposición” nicaragüense cuentan con un discurso político y con una visión de país capaz de integrarnos a todos y a todas. Nicaragua, entonces, parece condenada a seguir practicando una democracia electoral sin consenso social. En estas condiciones, no necesitamos ser magos para darnos cuenta de que los resultados de las próximas elecciones carecerán de la legitimidad democrática que se necesita para gobernar. Si gana Ortega, el FSLN revitalizará su pacto con el PLC y sus mini-pactos con grupúsculos como el Partido Conservador o el social cristianismo de Agustín Jarquín; o bien, articulará nuevas versiones de estos mafiosos arreglos.
Y que no quepa duda: Si por un milagro de la Divinísima Providencia ganara Fabio Gadea Mantilla, los “esperanzados” de la UNE tendrá que sentarse con el FSLN para pactar las bases de un acuerdo que les permita “gobernar” o, por lo menos, gozar de la ilusión del poder con el que con frecuencia se conforma la mediocre clase política de nuestro desgraciado país.
Gane quien gane las próximas elecciones, perderá la democracia y perderá Nicaragua. Frente a este triste panorama debemos preguntarnos: ¿Cómo iniciar la construcción de un consenso social que trascienda la visión electoralista de la democracia que se ha implantado en nuestro país?
Comentarios
Porque No Hay Verdadera Democracia?Donde Todos Los Nicaraguenses
Podamos Vivir En Un AcuerdoDel Diario Vivir Y En Paz?Porque No Hemos
Evolucionado Moral Y Siquicamente Para Llegar A Un Completo
Entendimiento:Estamos LLenos De 1)Orgullo Mal Entendido.2)Soberbia
Incontrolable.3)Ambicion Desmedida Por Los Bienes Materiales.4)Egoismo
A Flor De Piel.Y Tantos Mas Calificativos,Que Si No Ponemos Nuestro
Mejores Efuerzos Por Cambiar.Aqui Viviremos Desgraciadamente Como
Perros Y Gatos.Pobre Mi Nicaraguita:Solo El Ser Eterno Te Podra Salvar.
El Que Tenga Ojos Que Mire,Y El Que Tenga Memoria Que Recuerde:
Saludos Sufrido Pueblo Mio:Ruben.
A VECES SE PIERDE GANANDO
Y OTRAS SE GANA PERDIENDO
LO QUE EN NICARAGUA SALE SOBRANDO
ES VER A UN PUEBLO SUFRIENDO.
ES OBLIGACION DE LOS HUMANOS
LUCHAR Y DEFENDER SUS DERECHOS
AUNQUE UNOS QUE OTROS TIRANOS
POR ESTO SE PONGAN ARRECHOS.
LA JUVENTUD ES LA VANGUARDIA
Y EL RENACER DE TODA NACION
NUNCA HAY QUE BAJAR LA GUARDIA
Y COMBATIR HASTA LA LIBERACION.
A QUIEN LE RECLAMAREMOS
POR LO QUE MAÑANA PUEDA OCURRIR
SI AHORA CALLAMOS Y NOS SOMETEMOS
ANTE UN DELINCUENTE QUE QUIERE REINCIDIR.
DIGAMOS NO A LAS PRETENCIONES
DE AQUEL QUE SE QUIERE REELEGIR
EXIJAMOS CLARIDAD EN LAS OBSERVACIONES
Y FORJEMOS NUESTRO FUTURO PORVENIR.
Estimado Andres:
Muy interesante tu articulo pero sin embargo como economista sabes que la distribucion de la pobreza que es lo que impera por desgracia en Nicaragua, esta no solo se mide por los ingresos per capita medios por sectores productivos, sino tambien por la CALIDAD de la educacion que reciben nuestros estudiantes. "Apostar a la educacion es ganar en desarrollo de un pueblo". Pero tambien nos falta inversion de capital no solamente en el campo para desarrollo de la agricultura y la ganaderia, sino tambien en otros sectores semi-urbanos de la microeconomia para formentar mas negocios aunque sean pequenos, pero tambien medianos que vendan e intercambien productos tangibles e intangibles.
Es una pena que tantos jovenes graduados no encuentran trabajo y tienen que emigrar o depender de lo poco que puedan suminsitrarles sus famliares patrocinadores de sus estudio. Entonces esa unidad familiar se empobrece mas porque no se generan ingresos por desemplos; y esto es una cadena. No estamos produciendo riqueza, y esto crea inseguridad social y politica y escaso desarrollo.
Saludos cordiales,
Joaquin E. Arguello A.
Andres, lo dices muy bien y comparto lo que dices, yo a veces me alejo porque no tiene sentido sufrir, sin poder cambiar nada . En mi vida , tanto en Nicaragua como en Francia y España y en general en Europa , lo que me cuesta soportar es el nive de comprension que no
depende del raciocinio, depende de los intereses que sean conscientes o
inconscientes y ahi nos estrellamos contra
un muro . Lo que se dice o escribe
tampoco es casi nunca lo que se piensa y menos lo que sirve para actuar . Victimas
del sin sentido ineresado y aprovechado de los que viven de la debilidad y de nuestra impotencia complice. . No es porque
el sinsentido no sea exclusivo de
Nicaragua que eso me consuela esta
noche. Esta ese sinsentido reflejado en lo que expresas y en muchos comentarios que se manifiestan .
Entiendo que cambiar las cosas en Nicaragua supone responder a la
pregunta : ? cambiarlas por qué y para
qué? Y no esta esa respuesta.
Por eso se van a perder esas elecciones .
Con mi afecto,
Maribel
Solo para decirte que no os olvido y yado , pero ya se que no te sirve de mucho , Maribel
Creo que los nicaraguenses hemos caido en un grabe herror, tanto tiempo hemos sido victimas del abuso y el robo por mas de 1 mandatario que se nos volvio costumbre y ahora que el presidente ortega hace LO QUE DEBE HACER lo transforman en un DIOS, creo que en lo que nos deberiamos enfocar no es en quien hace mas o menos si no en ver que nuestros derechos se cumplan, por que lo que hacen los presidentes y los diputados con las obras de construccion de carretera, colegios, escuelas..... etc. no son favores si no su deber puesto que todo lo nicaraguenses pagamos nuestros impuesto tenemos que ver que estos sean utilizados correctamente. Por que la solucion de los problemas de ambre y trabajo tienen una solucion sencilla, ya que no somos un pais pobre si no un pais mal gobernado y con esto no estoy criticando al presidente si no es una reflexion para todos los nicaraguenses puesto que el gobierno empieza desde las familias hasta la asamblea deberiamos tener un poco mas de conciencia porque si nos autollamamos socialista entonces porque siempre actuamos con egolatria.
INTERESANTES COMENTARIOS HE LEIDO... PERO LO IMPORTANTE DE ESTO ES QUE HACES TÚ JOVEN?, QUE HEMOS HECHO COMO NICARAGUENSES POR EL CAMBIO...FÁCIL ES CRITICAR Y BUSCAR CULPABLES, RETOMO UNO DE LOS COMENTARIOS: "CUANDO EN UN PAIS PREVALECE LA IGNORANCIA LAS MASAS SON FÁCILMENTE MANIPULABLES POR ÉLITES", MUY CIERTO ES, EN LO QUE ESTABA SUMIDO NUESTRO PUEBLO, POR FALTA DE ACCESO A LA EDUCACIÓN, SIENDO UN INSTRUMENTO DE GRAN IMPORTANCIA PARA EL PROGRESO DE NUESTRO PAÍS, QUE TODOS, SIN BANDERA PARTIDARIA QUE NOS COBIJE ES LO QUE ANHELAMOS.....NO ES NECESARIO USAR LENTES PARA VER EL CAMBIO... ADEMAS ÉSTOS CAMBIOS SON PALPABLES...LA REDUCCION DE LA EXTREMA POBREZA, A PESAR DE LA CONOCIDA CRISIS MUNDIAL... AQUI HAY ESTABILIDAD, GRACIAS A LA GESTIÓN DEL COMANDANTE...SI NO VEAMOS LAS NOTICIAS INTERNACIONALES DE COMO LAS GRANDES POTENCIAS ESTAN... Y COMO DICE CHRISTIAN: " LA HISTORIA ES EL MEJOR JUEZ PARA DECIDIR ENTRE LAS DISTINTAS POSICIONES", Y MUY ACERTIVO TU COMENTARIO FREDDY, CLARO QUE SE HA VENIDO CONSOLIDANDO LA "DEMOCRACIA" Y ESTO AMIGOS ES REVOLUCIÓN...UN REVOLUCIONARIO SABE QUE TRAS LO VISIBLE O APARENTE, EXISTEN POSIBILIDADES OCULTAS. UN SEGUNDO ASPECTO, TAN IMPORTANTE O MÁS QUE EL ANTERIOR, LO RESUME EL CHE EN UNA FRASE: "DÉJEME DECIRLE, AÚN A COSTA DE PARECER RIDÍCULO –AFIRMABA SIN TITUBEAR–, QUE EL VERDADERO REVOLUCIONARIO ESTÁ GUIADO POR GRANDES SENTIMIENTOS DE AMOR". SI NO EXISTEN MOTIVACIONES ÉTICAS, NO SE ES REVOLUCIONARIO
La historia es el mejor juez para decidir entre las distintas posiciones que siempre seran antagonicas, las luchas de clases deciden en ultima instancia quienes tienen el derecho por mayoria a conducir el destino de la nacion y en ese contexto si existiera un tal consenso que es mas que ilusion, no habria que elegir pues todo el pueblo estaria contento tal cual, asi que de las contradicciones surgen las posiciones que al final seran las que den oportunidad de elegir, eso es parte de la tal democracia.
La ultima hazaña de la "democracia estadounidense se realizo hace dos semanas en Wisconsin, cuando los republicanos, sin el quorum requerido aprobaron una ley que le arrebata a los trabajadores muchos de derechos. La ley en cuestión le arrebata a los empleados públicos, bomberos, maestros, policías etc., el derecho de negociación colectiva.
Queremos para Nicaragua una democracia, sin sindicatos que defiendan de manera colectiva los intereses de los trabajadores?
Para todos los sandias que creen que democracia son los CPC y regalar frijoles el 7 de diciembre, el verdadero significado es:
Democracia es una forma de organización de grupos de personas, cuya característica predominante es que la titularidad del poder reside en la totalidad de sus miembros, haciendo que la toma de decisiones responda a la voluntad colectiva de los miembros del grupo. En sentido estricto la democracia es una forma de gobierno, de organización del Estado, en la cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que le confieren legitimidad a los representantes. En sentido amplio, democracia es una forma de convivencia social en la que los miembros son libres e iguales y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos contractuales.
No puede haber democracia aqui donde no existe la inscripcion popular, los partidos politicos secuestran las elecciones imponiendo sus candidatos de siempre, tipico ejemplo daniel ortega corriendo por 6ta vez. donde la unica opcion es escoger el menos peor.
No hay democracia donde no hay libertad de expresion, amenazas continuas a periodistas independientes no afienes al gobierno, cierre de programas televisivos, terrorismo fiscal contra medios de comunicacion.
No hay democracia donde la autoridad y los poderes del estado son un organo secuestrado por daniel ortega, donde no se da seguimiento ni investigacion a denuncias de robos por parte de y empleados publicos,
Coincido con la mayoria de comentarios de que la "democracia" va a depender de la vision y posición politico ideologica del que la quiera explicar, para algunos, cuando un alcalde va a un barrio y pregunta cual es el problema mas urgente a resolver y la población da sus aportes, eso es "populismo" para otros es "democracia pura", para algunos cuando los jovnes se manifiestan exigiendo una campaña electoral "en paz y sin injerencia extranjera" eso es vagancia, cuando un Diputado habla en el parlamento exigiendo sanciones para esos jovenes eso es "democracia representativa", si vemos la realidad de Nicaragua, aqui se manifiestan muchas expresiones de la democracia institucional que los paises ricos imponen a los mas pobres; elecciones, observación, etc. pero ademas se dan otras expresiones como cuando un millón y mas de militantes de un partido exigen se respete su derecho a postular de candidato a quien consideran será ganador, y antidemocracia cuando otro grupo de la sociedad intenta por todos los medios impedirselo.
La democracia como ejercicio de convivencia tiene sus ventajas siempre que no vulnere los derechos ciudadanos como sucede en EEUU, en donde un Gobernador puede, en nombre del pueblo, asesinar a un reo convicto, o mandar a promulgar leyes que ponen precio a la cabeza de migrantes.
De algo estoy convencido, la democracia siu generis que vivimos los nicarguenses se ha venido consolidando.
Que enrredo pretenden hacer del concepto de "democracia". limitarla a unas elecciones. Pero aún más, si esas elecciones, base de la democracia promovida por Estados Unidos y Europa, la ganan partidos de derecha, entonces es democracia plena, pero si la ganan partidos de izquierda, entonces no es democracia. Democracia es lo que hay ahora en el país, reducción de la extrema pobreza, incremento de las exportaciones y fortalecimiento de la seguridad ciudadana, cualquier opositor grita lo que quiere contra el gobierno y con medios de comunicación que publican esas informaciones, hay otros logros que se profundizarán cuando el FSLN gane las elecciones en Noviembre próximo.
Hay que ver el baso 50% lleno y no 50% vacío. Nicaragua viene de una juventud violenta, 75% de nuestra historia republicana ha transcurrido dentro de conflictos armados internos. Es un país donde en vez de tener una guerra de 30 años tenemos un periodo de paz de esa duración. Ha sido como el titulo de esa novela: "Un Mar De Lagrimas Sin Fondo Ni Playa".
En ese contexto el 2011 será un buen año. Continuaremos el periodo de paz cerrando las dos décadas --habría que apostar a sobrepasar los 30 años de paz interna y externa--. Tenemos un país que funciona mejor que otros de Centro America en la tranquilidad social, una Policia Nacional y Ejercito mas deseable que el de muchos otros países del area. --Alguien me dijo recientemente que nuestro Ejercito nunca usaría sus armas contra el pueblo, una proposición suficientemente plausible y positiva -en el contexto Libia, por ejemplo-.
En términos de año electoral, no es el momento de grandes respuestas, pero si de acomodos para las grandes batallas políticas que se veran en unos tres a cinco años. Un proceso gradual de lucha por los derechos y libertades ciudadanas, la batalla de las elecciones. Y la inauguración del régimen bastardo producto....
"Gane quien gane perderá la democracia". Pero qué democracia hay ahora? Simplemente no hay, ni ha habido en la historia de Nicaragua, al menos en los estándares internacionales de lo que se considera acercarse a una democracia. ..."y perderá Nicaragua" Con quién se pierde más? No es un asunto absoluto.
¿Cómo iniciar la construcción de un consenso social que trascienda la visión electoralista de la democracia que se ha implantado en nuestro país? Cuando en un país hay una distribución muy desigual del ingreso no puede haber consenso social. Cuando en un país prevalece la ignorancia y las masas son fácilmente manipulables por élites, mas bien mafias, políticas que se disputan su control para beneficio personal, no puede haber consenso social. Cuando en la cultura de un pueblo prevalece la desconfianza, producto del hábito de mentir, engañar y guatusear, Oh Güegüense!, jamás podrá haber consenso social!
Se requerirían al menos dos o tres generaciones para lograrlo, si empezando ahora, se educara al pueblo para cambiar los antivalores que prevalecen en la cultura nicaragüense, antivalores que nos tienen en la situación en que estamos. Amplío más sobre esto en: www.forumeconomicus.caftabusiness.com
Pero finalizando el comentario te digo y te hago la pregunta que hizo famosa Lenin que hacer ? , No es viable ni moral juntarse con PLC, ALN y toda la gleba de zancudos, para ganar necesitas como oposicion venderte como la verdadera oposicion de ahi la necesidad de la polarizacion , si dejas que se fortalezca la dictadura puede pasar como Cuba y sus mas de cincuenta años , esta bien desarrollar conciencia en los jovenes pero a lo inmediato se necesita hacer algo contra el regimen que podes hacer la oposicion que haces o irte a la guerra , cuantos quieren ir nadie y esta bien pero la dictadura cierra los espacios y te esta empujando al abismo donde lo importante no va a ser con que te enfrentes sino que posicion vas a tomar ante la radicalizacion de este proyecto autoritario que es un rumbo indefectible
la mayoria de las cosas que tu dices son ciertas , debes estar consciente que los unicos que pudieran considerarse oposicion es la UNE PLI el resto solo podes ver como personas que tratan de preservar su modus vivendi en el sistema politico , no es viable a corto plazo lograr una educacion y una toma de conciencia de los jovenes aun siendo el sector con mas nivel de educacion para que asuman posiciones de liderazgos cuando la situacion de la mayor parte de la poblacion esta en el sobrevivir dia a dia , puede que la polarizacion no sea la forma mas sana de hacer politica pero como tu bien lo dices con Black berry no se detiene a Ortega y sus hordas tampoco ahora se le detiene con conversatorios , este es un regimen que no cree en la ley sus miembros a todos los niveles solo creen en la palabra del lider quien drogado por su sed de poder se siente un mesias que esta aplicando el manual de Marx y Lenin y por ende estamos en la etapa de la Revolucion burguesa en que las masas toman el poder y utilizan las armas del sistema capitalista para entronizarse en el poder combinado con la dictadura del proletariado entonces no importa la ley , la constitucion y todas esas veleidades burguesas liberales sino el espiritu y la idea del pueblo expresada por el gran lider, seamos serios estamos en presencia de un regimen mas parecido a Mao y Kim Il Sung .
Pienso que en Nic. no hemos vivido una democracía, se ha tratado de construirla que es diferente. Los culpables que no se halla construido la democracía es la "clase política", porque no les conviene. Existen tantos nombres (Liberales, Conservadores, Socialcrianos, Socialistas, Sandinistas, Camino Cristiano, etc) pero en la práctica, se comportan iguales. En sus discursos todos estan preocupados por los pobres, pero cuando llegan al poder hacen lo mismo que los gobiernos anteriores (increibles actos de corrupción y violaciones de las leyes), buscan que destruir lo poco que existe del Estado de derecho, con el fin de crear gobiernos autoritarios. Es fabuloso como se parecen (aunque tengan nombres diferentes), todos están preocupados por construir la democracía cuando son opositores, pero cuando están en el poder, cambian. Nuestra clase política no tiene: ni principios, ni ideologías, ni vergüenza, ni amor al país. Lo único que les interesa es: cuando son oposición "vivir del erario público" y cuando están en el poder "saquear el erario público"