Señor Abelardo cuidado se me le sube la presión, que estamos apenas que empezamos. Mi nombre es lo de menos porque es el argumento el que usted busca, no me intimidan ni me asustan sus conclusiones si eso pretendía....
No existe sociedad pura como usted la pinta, eso es de un manual de Wikipedia. Ninguna separación que usted intenta presentar esta marcada tan claramente como lo percibe en su pensamiento.
Si existiera esa clara separación dígame en que país para que podamos entrarle mas en detalle.
Existe una separación entre la política, religión, economía y sociedad...eso es lo que pretende los que explican el estructural funcionalismo. Pero eso es de otro tema. Por ahora no entiendo cuando dice sociedad moderna, no le entiendo. Que sociedad moderna? Ese concepto surge después de la segunda guerra, se dice que incluso ya pasamos el post-modernismo al final del presente siglo...
Yo no me atrevo a conceptual izar a una sociedad tan rígidamente, es como introducir conceptos en cajillas para hacer hielo...
Eso es para poder interpretar la realidad de una determinada manera. Yo no me atrevería, aun a conceptual izar ni la pobreza ni los modernismos con los indicadores que utiliza el señor de la separación pura. Como que las ciencias humanas fueran físicas.
Creo que al vivir en una sociedad "moderna" podría ver la clara separación que presenta usted, pero se olvida que existe "ideología" y esa cruza todos sus conceptos por separados y los junta?
Los libros de ciencias sociales me acuerdo que hablan de separación en sociedades modernas...
Eso es lo que nos venden a los del tercemundo. Y nosotros lo compramos y lo defendemos...
Los partidos políticos, las clases económicamente dominantes como se sostienen y justifican espiritualmente ante la masa de pobres que lo tiene usted a su alrededor?
Ah se me olvido que sociedad es la de Nicaragua? habra el señor visitado alguna sociedad de otro planeta?
Usted cree que se es religioso en la casa y en el trabajo y en la calle no?
En Nicaragua hablar de la pobreza... umm... creo que la resolvió usted con su explicación...
Pero sera que la pobreza se resuelve explicándola desde un computador?
Somos pobres porque nuestras mentes divagan demasiado sobre elucubraciones fundadas en un castillos inexistentes. Sin fundamento cientifico alguno. Como el fundamento de sus teorias. Y quien le dice a usted que lo que usted dice no tiene ningún fundamento alguno. Quien. Si usted ya dijo que estamos en una sociedad moderna donde existe la separación de todas esas cosas...

Si no me entiende... de eso se trata porque no puedo perder mucho el tiempo explicando, puede ir a leer y después podemos platicar sobre sociedades, y pobreza...pero no salga con un manifiesto sin ninguna validez. Cuales son las sociedades modernas mencionelas...
Mucho teorizamos y actuamos poco. Perdiendo el tiempo en interpretaciones que no resolverán el problema.
El problema es precisamente es que somos el ser social que actuamos como nuestros gobernantes y políticos que creen que tienen toda la razón y que nadie les puede decir que están equivocados porque pierden el control y quieren linchar o intimidar a las personas. Para que quiere mi nombre. Para que demuestre mi honor como hombre...
So lame dude

Andrés:

No sé si te enteraste que mientras vos orabas se destapó lo de wikileaks. Eso por si querés ahora darle un toque moderno a tu columna. Cariños

Sarita

Estimado sr anónimo. Pues he de decir que su texto esta lleno de contradicciones. Primero afirma que no existe en las sociedades modernas separación entre lo político y lo religioso. E ipso facto en la siguiente oración parece afirmar lo contrario. En realidad lo que escribió no esta formulado de manera clara y fácilmente comprensible. Probablemente porque no esta usted mismo claro de lo que quiere decir. Su escrito me da la impresión de que busca unicamente como contradecir y descalificar mi argumento sin enfrentarlo con seriada. Ello es lamentable, porque si estoy equivocado seria bueno ser convencido de ello. Pero eso implica presentar argumentos objetivos y verificables. En verdad, yo tampoco presente en mi declaración anterior mucho argumentos verificables. Permita me ahora corregir mi error. Primero déjeme decirle que entiendo por una sociedad moderna. Para mi, una sociedad moderna es aquella en la que se encuentran separados y diferenciados lo económico, lo político, lo religioso, las relaciones sentimentales e incluso el arte. Un ejemplo de la diferenciación de lo económico y lo religioso es por ejemplo el hecho que hoy en día la usura no sea una actividad económica que unicamente puedan realizar los judíos. A como se dio en la Europa medieval. La diferenciación entre lo político y lo sentimental o amoroso se evidencia en el hecho de que hoy en día en las sociedades modernas los matrimonios no son arreglados con fines de ampliar el poder político de los gobernantes a como se hacia en la Edad Media en Europa o por la dote que se obtiene. La separación entre lo político y lo religioso se da por el hecho de que hoy en día -en la sociedades modernas- la legitimidad de ostentar poder político no viene de justificación teológicas. Es decir, en una sociedad moderna nadie cree que alguien es presidente por que Dios así lo quiso. En otras palabras, el poder político es producto del desarrollo de procesos políticos como las elecciones que expresan la voluntad de los ciudadanos gobernados. Nadie llega al poder porque Dios así lo quiso. A la vez ejercer el poder político no es considerado un acto religioso o hacer la voluntad de Dios. La política se legitima y se justifica por medio de procesos y argumentos políticos. No con argumentos y concepciones religiosas. Pero bueno, estos es en la sociedades modernas. Nicaragua es otra historia.
El tema de si las teorías le dan de comer a la gente es para escribir muchas paginas. Su pregunta lo que implica es que a los pobres solo les interesa no morirse de hambre. Y asume que el único problema de Nicaragua es la pobreza. Además implica pensar que con que “la gente” no sea paupérrima ya hemos solucionado los problemas del país. Pero la pobreza es uno de los problemas de Nicaragua y no se soluciona dando le de comer a la gente. La causa de la pobreza no es la pobreza misma. Nadie deja de ser pobre porque hay un gobernó que le este dando de comer. Y ?cuando el gobierno no tenga para darle de comer? ?Que hace el pobre entonces? La pregunta que nos debemos hacer no es si la teoría de la de comer a la gente o no. La pregunta es : ?porque en Nicaragua son pobres los pobres? ?porque hay gente que no tiene para comer? y ?como hacemos para cambiar eso? Yo no sé como va a hacer usted para responder esas preguntas sin teoría. No entiendo como quiere usted solucionar la pobreza o cualquier otro problema sin analizarlo y pensar soluciones. Sin intercambiar ideas y posibles estrategias de acción. Uno cosa si tengo muy claro muy largo no va a llegar. Y probablemente nada va a resolver.
Saludos
p.d.
El nombre si importa porque no me avergüenzo ni de lo que opino ni de lo que pienso. Y tampoco tengo necesidad de esconder mis ideas. Me parece que es una forma de ser honesto con los demás.

Las sociedades modernas no se caracterizan por esa separación, no existe separacion. Es estado nace de la religion. Que es menos marcada con el pasar del tiempo, si, pero no la separación.
Aun existe ese amarre en una u otra medida. Especialmente en periodos de crisis..para que seamos lo que seamos tenemos que saber que queremos.
Lo que somos sera por lo que hacemos, eso es una mera interpretación sin ninguna relevancia para mejorar las condiciones de la personas. La interpretación teórica le da de comer a la gente?
Sobre la parte religiosa...cada quien se salva solo en esa...es personal el asunto entonces es lo que hagas con tu aura, lo que proyectes ese sera tu premio. De que las instituciones religiosas como las políticas han fallado. Claro que si, pero aun no llegamos al fatalismo de la vida, el planeta y lo posible..
Que te puedo decir, puede ser la muerte un simple sueño o un viaje, pero desde los Mayas y Aztecas y los romanos querían descifrar la muerte como mas les convenía...pero la cosa es uno a uno con el que es...

Únicamente quiero agregar que el comentario anterior es mio. Se me olvido firmarlo. Espero me dispensen el olvido.

Yo solo quiero preguntar: ?si no sería más útil promover una concepción secular del mundo y de la vida? En vez de buscar como redefinir las concepciones teológicas del catolicismo nicaragüense. Desde mi punto de visto creo que seria más útil promover la separación de la religión y la política. La sociedades modernas se caracterizan precisamente por esa separación. En ellas la religión es solo una forma de ver el mundo. Y por ello es tratada como tal. Creo que eso es lo que deberíamos promover en Nicaragua. Necesitamos una sociedad más antroprocentrica y menos teocentrica. Precisamente porque la religión no es la causa absoluta de y tampoco la solución a todos nuestros males. Como diría Ali Primera "no, no basta rezar. Hacen falta muchas cosa para conseguir la" Nicaragua que queremos.
Saludos

Amen...:!!!!

El mismo Andrés Pérez B. es muestra de su misma teoría polítca, el providencialismo resigando en Nicaragua.

Amen prof. Baltodano

Gracias por su oracion por Nicaragua. En medio de las celebraciones de diciembre y las purisimas de barrios ahora celebradas oficialmente por los CPC, le agradezco que exprese de forma tan poetica lo que muchos de los que leemos este blog quizas sentimos en este momento pero que no lo hemos podido verbalizar como son los deseos de una justicia y libertad mutualmente incluyente para nuestro sufrido pueblo. Para ser honesto confeso ser alguien que ha tratado de internalizar y practicar algunos de los valores mas importantes de la fe cristiana sin ser necesariamente un devoto creyente. Tengo dudas, algunas serias pudiese decirse, sobre la naturaleza de Dios, la verdadera naturaleza de Cristo, el mas alla y otras doctrinas que integran el cristianismo en general, y en particular su version evangelica protestante en la que me crie. Es mas, muchas veces despues de mucha reflexion siento que el mas grande, quizas el UNICO poder que el Dios cristiano, o mas bien dicho la IDEA de Dios, tiene sobre nosotros es el poder........de cambiar nuestros corazones, el poder de hacernos abrazar una causa justa, o actuar para aliviar el sufrimiento de algun semejante. Leyendo lo que ud publico sobre Paul Tillich y sus ideas sobre la omnipotencia de Dios, me parece que este es quizas lo mas grande que DIOS ( o nuestra idea de) puede lograr en nosotros como individuos.

Quiza esto suene bastante pesimista para los que creen profundamente en la idea de un Dios personal, omniciente, omnipresente y omnipotente como lo describe la teologia cristiana tradicional, pero para personas como yo que nos hemos acostumbrado a dudar de las aparentes certezas de las religiones institucionales, este es quizas el mayor de nuestros agridulces consuelos.

Siento que sera asi hasta que como civilizacion occidental experimentemos algun salto qualitativo de conciencia y llegemos a una nueva concepcion de Dios, lo cual no sera necesariamente bueno para las religiones organizadas.

AMEN hermano...
que la paz sea contigo
y te compadezcas del pobre
que el señor nos de sabiduría
paciencia