Estimado Don Fabio, gracias por su carta del 2 de noviembre dirigida “con amor” a Nicaragua. Como nicaragüense, me siento en la obligación de contestarla. Lo hago a título personal y motivado por la preocupación que compartimos sobre el futuro de nuestra sociedad.
El tema central de su carta es la prudencia. Dice usted: “Siempre es prudente guardar silencio cuando llegan los ataques de los adversarios. Sobre todo cuando estos ataques son tan chocarreros, mentirosos y malintencionados.”
Su carta, Don Fabio, es críptica; es decir, está llena de insinuaciones y códigos en clave. Por ejemplo, usted no revela a qué “ataques” se refiere. Por esta falta de claridad, su carta da la impresión de que usted confunde la “crítica” con el “ataque”.
La crítica es un necesario y legítimo ejercicio democrático. La descalificación de la crítica –definiéndola como ataque– por otra parte, es una práctica antidemocrática y, peor aún, la más clara señal de la presencia de una personalidad autoritaria. Hugo Chávez denuncia como “ataque”, cualquier comentario crítico a su gestión. Daniel Ortega, para poner un ejemplo cercano, vive “atacado”.
Me parece, entonces, que su carta está construida sobre una incorrecta apreciación del valor democrático de la crítica. Más aún, está basada en una errónea interpretación del sentido de esa virtud cardinal que es la prudencia. Dice usted: “no se puede atacar a nadie usando documentos antiguos, escritos en otras épocas y otras circunstancias y querer engañar al público publicándolas como opiniones del día de hoy. . . ante todos estos ataques yo prefiero guardar un prudente silencio”.
Don Fabio, antes de hablar sobre su “prudencia” déjeme preguntarle: ¿A qué “documentos antiguos” se refiere?
Le hago esta pregunta porque, debo confesar, me siento aludido por sus palabras. No sé si usted lo sabe, pero yo he escrito varias notas comentando algunos documentos --no muy antiguos--, que revelan datos preocupantes sobre su personalidad. Y no piense, por favor, que yo ando buscando manchas oscuras en su pasado. Paso la mayor parte de mi tiempo tratando de aclarar los mías.
Yo sabía muy poco de usted y nada de su pensamiento político, antes de que los insondables misterios del poder en Nicaragua lo convirtieran en el “candidato de consenso” del anti-danielismo. Nunca antes, por ejemplo, leí sus Cartas de amor a Nicaragua; no porque las despreciara, sino porque me interesaba más conocer y entender el pensamiento de las personas que jugaban papeles decisivos en la construcción de nuestro futuro. Fue hasta que usted lanzó su candidatura, y hasta que empezó a decir que quería educarnos y cambiar Nicaragua en concordancia con sus sentimientos e ideas, que yo empecé a buscar sus Cartas de Amor y sus declaraciones públicas para tratar de entenderlo y de entender lo que usted representa.
Lo que encontré fue desalentador. Menciono tres cosas sobre las que escribí una nota para este blog: una relación de beneficio personal con el impresentable Arnoldo Alemán; un desprecio y hasta odio por los homosexuales y las lesbianas (sentimiento que generalmente se extiende a otros grupos marginados); y una preocupante simpatía con los golpistas de Honduras. Todas estas cosas, han sido expresadas por usted en documentos que, nos dice ahora, solamente merecen su “prudente” silencio.
Don Fabio, vamos mal. Usted tiene apenas unos pocos meses de estar en el juego político y ya está contribuyendo, en grande, a la tremenda confusión ética y moral dentro de la que vive nuestro país. Más aún, no ha llegado a la presidencia y ya está actuando con el mismo irrespeto que siente Daniel Ortega por los que lo critican.
Mire usted en qué país estamos: Nuestro presidente no ofrece conferencias de prensa libres porque es alérgico a las preguntas; y usted, el hombre que quiere salvarnos de Ortega, ya decidió que no va a responder las preguntas que miles como yo tenemos sobre su pensamiento, sus valores y su trayectoria.
Yo le pido que recapacite y que acepte su obligación de aclarar lo que tiene que aclarar. Mientras tanto, permítame señalar algunas cosas.
Usted es un tremendo defensor de la Iglesia Católica. Su defensa de la Iglesia frente a las justas y necesarias críticas que se hacen a esta institución por la protección que ha brindado a los sacerdotes responsables de abusos de menores, para poner un ejemplo, es más papista (e irracional) que la del propio Benedicto XVI.
Yo soy católico pero no defiendo las barbaridades y los crímenes de mi Iglesia. De todas formas, por haber sido educados en a la misma organización religiosa, podemos hablar “en católico” para entendernos.
Mire usted lo que dice el apartado 1806 del Catecismo de nuestra Iglesia con relación a la prudencia: “La prudencia es la virtud que dispone la razón práctica a discernir en toda circunstancia nuestro verdadero bien y a elegir los medios rectos para realizarlo…. No se confunde ni con la timidez o el temor, ni con la doblez o la disimulación”.
¿La agarró Don Fabio? La prudencia no es ni “doblez” ni “disimulación”.
¿Y qué significa “disimular”? Veamos lo que dice el diccionario de la Real Academia Española. Disimular, dice la RAE, es “desentenderse del conocimiento de algo”; es “disfrazar u ocultar algo, para que parezca distinto de lo que es”. Disimular es, en las palabras que usaría Pancho Madrigal, “hacerse el chancho”.
Su silencio, Don Fabio, no es prudente. Su silencio disimula y enreda. Y nuestra realidad, Don Fabio, no necesita ni aguanta más disimulos y enredos. De “prudentes” silencios estamos hasta la médula.
“Prudente” es el silencio que guarda Tomás Borge con relación al “préstamo” millonario que le otorgaron con los fondos del Seguro Social. “Prudente” es el silencio que guarda Humberto Ortega con relación a las declaraciones aparecidas en las memorias de varios colombianos, con relación a sus negocios con Pablo Escobar. “Prudente” es el silencio que guarda Obando Bravo con relación a las razones que lo llevaron a convertirse en cómplice de las fechorías de Daniel Ortega. Fue “prudente”, sumamente “prudente”, el silencio que guardó el mismo Daniel Ortega frente a las acusaciones de Zoilamérica Narváez.
Por la “prudencia” que impera en nuestro país es que los nicaragüenses no sabemos cuántos jóvenes perdieron la vida en la guerra de los 1980s, para construir una nueva oligarquía. De “prudentes” silencios se han alimentado y siguen alimentándose las piñatas de las últimas décadas en nuestro país.
Por nuestra maldita “prudencia” tampoco sabemos los nombres de los asesinos de Jorge Salazar, Carlos Guadamuz y tantos otros más. ¿Y qué decir de los “prudentes” silencios en los que poco a poco se hunde el recuerdo de más de un oscuro “suicidio” en nuestro país?
Ojalá recapacite. Ojalá se atreva a decir la verdad. Ojalá no siga escudándose detrás de su cara de hombre arrecho para, en buen argentino, “vendernos el buzón” de su “prudencia”.
Arriésguese. Diga la verdad. Pida disculpas. Devuelva lo que tiene que devolver y pague lo que tiene que pagar. Si lo hace, entonces usted será, de verdad, una esperanza para Nicaragua. Si lo hace, entonces sí, de verdad, será usted el promotor de la “revolución de la honradez” de la que nos habló Pedro Joaquín Chamorro Cardenal. Si no lo hace, la conclusión es clara: usted sigue contándonos cuentos de camino.
Gracias por su carta. Estaré pendiente de sus misivas.
Comentarios
Triste que no podamos aprovechar el momento de crisis para renacer y en vez nos estamos encasillando pa-traz, cayendo en el juego del menos peor. La oposicion se une "en contra de" y luego que? Nicaragua lo MINIMO que podemos exigir son propuestas concretas de parte de esta alianza de oposición. Yo voy a votar (si acaso) solo si me proponen un plan en el que crea.
Senor Gadea, donde está su plan de Nación? Eso es lo único que me interesa. Como va a organizar la economía, reformas al sistema educativo, impuestos, redistribución?
Ortega es mas de lo mismo, Aleman-Gadea es mas de lo mismo tambien.
que Andrés Pérez más arroz con mango (por no decir otra cosa), en cuanto sale endiosando a obispos mediocres como Silivo Baéz, o practica el populismo paternalista con Onofre Guevara, sale diciendo misas sobre Violeta Chamorro (la Mamá Grande, responsable de lo más duro del Neoliberalismo en el país) o ve encarnado por aquí y por allá a Pedro Joaquín Chamorro, o se siente él mismo esa Encarnación, y se pelea con Fabio Gadea para que no le haga sombra, y trainea a los jóvenes clase media alta como herederos... Está bien, es su proyecto político personal...pero que no crea que todo el mundo se cree las babosadas que plantea
Pdt: La carta a la cual se refiere usted, le contesta a Fabio... en realidad no era dirigida a usted... si no otros..... deje de ver sombras donde no las hay.... deje ese populismo intelectual.... sea mas grande que eso.... puede serlo, ser mas grande que usted..... Apoye al movimiento del Rescate al Sandinismo frontalmente y no desde la panfletaria intelectualidad, Diga, mencione con meridiana claridad quien encaja con los valores, la etica y la moral que profesa desde Canadá. Y ojalá, la persona que usted mencione, de un paso al frente....
Gracias Andres por ser parte de la intelectualidad que contribuye a democratizar el pensamiento colectivo.
Entiendo que frente a la desesperanza acumulada, alguna gente tenga la tentación de recurrir a la agresión verbal, restándolo oxigeno al necesario proceso de reflexión. Necesitamos un poco de oxigeno limpio circulando por nuestra venas.
Nos cuesta a las feministas tener paciencia cuando vemos tanta complicidad con la violencia hacia las mujeres. 82 asesinadas en lo que va del año (feminicidio le decimos). Casi 100,000 denuncias por violencia. La mayoría de casos en la impunidad.
Que dicen los flamantes candidatos de los anacronicos partidos respecto de este flagleo????? No forma parte del cambio????
Reynaldo, olvidé decirte algo: Pedro Joaquín Chamorro no ha muerto. Si abrís los ojos, lo encontrarás, --encontrarás sus ideas y aspiraciones-- en muchos/as jóvenes en Nicaragua. Que tengás un buen fin de semana.
Estimado Reynaldo, me preguntás si creo lo que decís al final de tu nota. Te respondo: no, no lo creo. Ser político no significa, como vos sugerís, simplemente “atender las circunstancias y situaciones reales tal y como se presentan”. Lo que has hecho es describir la política pragmática-resignada que nos mantiene en la miseria. La política que necesitamos debe encaminarse a cambiar las circunstancias; a abrir nuevos espacios, a crear nuevas visiones, a promover nuevos liderazgos. Nosotros no hacemos nada de esto. Desempolvamos las camisetas partidarias cuando se acercan las elecciones y, cuando estamos con el agua hasta el cuello --como está la oposición ahora--, proclamamos como una virtud, el pragmatismo resignado que vos defendés. Por eso seguimos dando vueltas alrededor de nuestra propia miseria.
En cuanto a la carta de Fabio Gadea Mantilla defendiendo a la Iglesia Católica, esto es lo que yo digo en mi artículo: “Su defensa de la Iglesia frente a las justas y necesarias críticas que se hacen a esta institución por la protección que ha brindado a los sacerdotes responsables de abusos de menores, para poner un ejemplo, es más papista (e irracional) que la del propio Benedicto XVI.” Si leés la carta que yo critico, con cuidado, verás que el escrito de “Don Fabio” es una defensa cerrada de la Iglesia. Ni una sola palabra, o muestra de solidaridad, tiene él para las víctimas de los abusos perpetrados por los sacerdotes criminales. Esto me ofrece una visión de sus prioridades. Para él, es más importante defender a la Iglesia Católica, minimizando sus crímenes, que defender los derechos humanos básicos de los menores abusados. Ahora bien, Reynaldo, yo estoy seguro que vas a reconocer el derecho que tengo de pensar que las prioridades de “Don Fabio” no son un pequeño detalle cuando se trata de evaluar la calidad y el pensamiento de la persona que quiere educarnos y gobernar nuestro país. Finalmente, digo que la defensa de Don Fabio es más papista y más irracional que la de Benedicto XVI porque las del Papa son, al menos, más inteligentes; no más justas, simplemente menos torpes.
Carlos: todos, todas hemos contribuido al fracaso de nuestra sociedad: yo, las personas que mencionás en tu mensaje y, quizás vos también, somos “pecadores sociales” por acción o por omisión. Yo me concentro en comentar las contribuciones de los que mayor impacto pueden tener en nuestro futuro (Como “Don Fabio”). Comento también los casos más salientes de nuestro reciente pasado: los que chorrean sangre (como el de Tomás). Y te aclaro: para hacer los comentarios y críticas que yo hago no es necesario ser, o sentirse, “super ético” como vos decís. La crítica es un ejercicio normal y necesario en una sociedad que aspira a ser moderna. Yo hago lo mío, lo que puedo. Vos hacé lo que te corresponda hacer. Ojalá que eso no sea tratar de detener la crítica de los que no piensan como vos.
Y como insinuás que mi crítica es partidaria y sesgada a favor del MRS te ruego que leás la entrevista que aparece en: http://www.elnuevodiario.com.ni/politica/61790r
Prof. Baltodano
Una ves mas se atreve a decir lo que muchos politicos e intelectuales callan en nombre de la "unidad", "estabilidad" y "bienandanza" del pais. El problema es que en esencia lo que ud senala es el enorme vacio etico que existe en la cultura y practica politica del pais. La razon por la que no esperemos que don Fabio, Antonio Lacayo, Eduardo Montealegre o cualquiera de los llamados "democratas" contesten preguntas como las suyas, o tomen posiciones morales claras en relacion a actos de corrupcion, nepotismo o trafico de influencias, es que todos ellos en algun momento u otro han practicado o sido complices de los vicios morales y politicos que critican en sus adversarios politicos. Por tanto, no tienen NINGUNA autoridad moral para exigir la transparencia, honestidad, responsabilidad social y compromiso con la democracia que dicen ellos amar sobre todas las cosas.
De la misma manera, muchos de los politicos, ex-funcionarios e intelectuales disidentes del FSLN, al que merecidamente critican hoy, tampoco han podido ser los suficientemente honestos para hablar sobre sus propias cuotas de responsabilidad en los garrafales errores que se cometieron en la decada de los 80 en nombre de la justicia social, la seguridad nacional y el antiimperialismo. Muchos de estos errores, al persistir en el tiempo y la practica, contribuyeron a nutrir la cultura de corrupcion, intimidacion y secretismo que ahora rige el actuar del partido sandinista y por la que ahora sufre Nicaragua entera.
Unos por hipocresia y cinismo, y otros por no querer enfrentar la verguenza o las consecuencias de sus acciones pasadas, guardan "prudentes" silencios. A veces es sumamente dificil como persona aceptar los errores de uno como persona, pedir perdon a los agraviados y comprometerse a subsanar las heridas causadas
Lo que ud sugiere Prof. Baltodano es dificil porque requiere una profunda renovacion etica y quizas espiritual, de la cual nuestra clase politica esta aun muy lejos.
Leyendo algunos comentarios parece que ustedes quisieran que Andrés les dijera quién debería ser candidato a la presidencia. No señoras y señores, precisamente se está hablando en este sitio de no caer en el "dedazo" de siempre. Me parece increíble que creamos como nicaragüenses que no hay personas mejor preparadas profesional y moralmente para ser candidatos. Gadea no es apoyado por ningún partido (es decir, él es miembro del PLC que ya le dio la espalda), entonces, no entiendo cómo él puede "tirarse" de candidato, y pensemos que otra persona sin "cola" no pueda hacer lo mismo. Sólo porque alguien nos dijo (él mismo y Montealegre) que él era el mejor candidato, el que aglutinaba sectores (ah?, quién dice?!), nosotros nos lo creemos al punto de confiar con los ojos cerrados. Seamos serios por favor!
Estimado Prof. Andres:
Algo mas, si Fabio Gadea no es idoneo, bajo su punto de vista, entonces donde esta el candidato que lo es? Yo como digo solo veo a dos candidatos con posibilidades, Ortega y Gadea Mantilla, y uno de paja con la intencion de dividir el voto contra Ortega y quedar el por cinco anos mas como el "maximo dirigente" del PLC y su bancada en la Asamblea. Que mas efecto tiene su critica tan severa de Gadea Mantilla, mas que quitarle apoyo a beneficio de Ortega? Cree usted entonces que Ortega-Murillo haran mas por Nicaragua que que Gadea? No veo como se pueden evitar estas preguntas dado lo que usted a escrito aqui.
Hay contradicciones que estan matando el potencial nicaraguense para formar una comunidad politica autentica (o sea que realmente busca su bien comun): Asi como llego a Nicaragua la Independencia en 1821, ahora a llegado la democracia por el sufragio universal, a cada ciudadano se le lava el cerebro desde pequeno que el sabe, el conoce, el es capaz de decidir asuntos fragiles y complicados, mientras que la vieja actitud latina-hispana, muy aguda en Nicaragua, sigue de que "los de arriba" saben, y casi todo el mundo se ahoga y patea para llegar arriba y no estar abajo, cuando la realidad de las cosas es que "los de arriba" usualmente no saben, sino que deciden cosas que se tienen que decidiir a como les da sus luces y con la esperanza de no equivocarse mucho. La juventud ademas de ser la esperanza del futuro, presenta un enorme peligro y riesgo, ya que los jovenes suelen creer casi cualquier cosa superficialmente plausible, y como no tienen mucho que perder se arriesgan, recuerdese "los muchachos" del '79. "mas sabe el diablo por viejo". Eso del siglo XIX o el siglo XXI no toca el punto ni remotamente, ya que en toda epoca han habido regimenes legitimos, autenticos, estables, pacificos, que garantizan el orden publico, que funcionan adecuadamente, algunos de ellos democraticos, otros no, y han habido regimenes corrompidos y corrempedores como en Nicaragua. Entonces porque pretender que Nicaragua debe cambiar de pronto para que se paresca a su favorito pais social-democrata Europeo en el primer mundo? Cuantos siglos tuvieron que luchar esos otros paises para llegar a donde estan? Porque importar e imitar problematicas ajenas, cuando en el pais ya existen problemas tan graves? Sera que como tantos nicaraguenses sufrimos de un complexo de inferioridad, y queremos que se nos tome en cuenta en ese paraiso terestial tan deseado de "los de arriba" a cualquier costo de cola de vaca, hasta de convertirnos en payasos al no atender la realidad en frente de nuestras narices y envez pretender cosas que nadie cuerdo nos la creeria?
Atentamente,
Reynaldo Miranda Zuniga
Este señor, como varios que andan por ahí dándoselas de super éticos, solo se refiere a las "prudencias" relacionadas con algunos personajes políticos con los cuales el no comparte sus posiciones políticas e ideológicas. Yo tengo otras reflexiones:
1. la "prudencia" ha evitado saber la vida de otros que no están en el FSLN, pero que viven y tienen inmuebles "piñateados".
2. la prudencia impide saber que hizo Carlos Fermando Chamorro (carnal de este señor) cuando mandaba a las "turbas" desde el DAP.
3. la prudencia nos ha impedido saber los "trabajos" realizados desde el MINT por el ahora "demócrata" Luis Carrión, jefe de Lenín Cerna, tan atacado ahora por los "renovadores".
4. por nuestra maldita prudencia no sabemos las barbaridades cometidas por Henry Ruiz y Sergio Ramírez en la economía de los años ochenta, que entre sus "aciertos" está la famosa "Operación Bertha", etc, etc, etc.
Hay que ser más objetivo señor Andrés.
Estimado Andres:
Le tengo que decir que este articulo suyo me parece disengenio y en partes injustas. Podra ser que hasta usted desde el Canada muestra sufrir de los mismos males que pretende quejarase? Pues el mensaje general de su escrito es "haga usted don Fabio el favor de suguir mi linea, o deje el escenario politico a los que yo Andres estan de acuerdo con mis ideas." Es mas usted mismo deja muy claro que entre sus ideales y las de Fabio Gadea no hay lo sificiente en comun para fomentar un dialogo fructifero. Por ejemplo yo acabo de leer la carta de amor a Nicaragua que se publico en la Prensa sobre la pedofilia y acoso sexual de ciertos clerigos en la Iglesia, y no dice nada de lo que usted lo acusa, mas bien dice que todo sacerdote acusado se le debe despidir para no guardar un silencio complice.
Ahora, es natural creo yo en las circunstancias que vive Nicaragua, maravillarme de lo siguiente: Viene una votacion en la que esta claro que los tres candidatos seran Daniel Ortega, Fabio Gadeo, y Arnoldo Aleman, o sea que no hay otros (Pedro Joaquin murio hace muchos anos), y no hay candidato fuerte de las filas del MRS, o la corriente Movimiento para Rescate Sandinista, ni de algun otro micropartido de Izquierda. Sabemos que al ir esos tres, probablemente gane Daniel Ortega y que la unica utilidad de Arnoldo Aleman es quitarle votos a Fabio Gadea, quien entonces esta en una encrucijada muy delicada con Aleman y el PLC Alemanista. Habla de la silencia selectiva y prudencial en no contestar los ataques groceros, vulgares, y ridiculos que hacen los Liberales Arnoldistas--eso esta muy claro y me parece de sentido comun. Pero usted parece buscar como confundir a sus lectores alegando que Gadea se refiere a silencio sobre grandes crimenes. De que sirve esto, con que fin dice esto precisamente ahora?
Si nos ponemos a prescribir soluciones en vez de buscarlas juntos dentro lo que cabe, entonces aqui esta uno solucion para Nicaragua: Ya que los nicaraguenses en su conjunto han demostrado no poder constituirse como comunidad politica estable a lo largo de los ultimos 189 anos, entonces que los politicos que atienden el bien comun propongan a la ciudadania lo siguiente: Que todo el Oriente del pais peticione a Costa Rica para formar a ser parte de esa comunidad politica, que toda la parte de Occidente peticione lo mismo a Honduras. Managua quedaria como ciudad-estado en la region. Seguramente al ciudadano le encantaria esto, y Managua se despoblaria radicalmente y rapidamente (podria hacerse reserva natural, lugar de vacaciones y retiros, universidades, puerto libre. Para efectuar tal cambio saludable, se revocara la Constitucion, se declarara un estado de excepcion, se buscaria a un principe-mariscal de Prusia a que gobernara el pais por espacio de algunas decadas bajo ley marcial, llegarian al pais brigadas de siquiatras y sicologos Catolicos extranjeros por paracaida para tratar a la poblacion. Todo residente en Nicaragua con un alto nivel economico, o educacion de posgrado en el extranjero se le daria incentivos para abondonar el pais permanentemente, y se le penalizaria fuertemente por permanecer en el, para darle una oportunidad al pueblo que arregle sus propios asuntos. Creo que esta logica no se puede refutar, ya que con Ortega y Aleman seguimos el camino bien trazado por Cleto Ordonez y Juan Arguello, por Casto Fonseca, por Trinidad Munoz, por Francisco Castellon y William Walker, etc. siempre lo mismisimo, lo unico que cambia son los nombres. Pero todos sabemos que esto no esto pasando, que ni el politico mejor intencionado se atreveria a proponer algo tan "anti-nacional" como tan sensato. Yo puedo sonar perfectamente bien, pero los actores politicos tienen que atender la circunstancias y situaciones reales tal y como se presentan, les guste o no, como dicimos los Catolicos con prudencia, o juzgado practico, no cree?
muy bueno
Excelente - Ahora sigamos pensando que esta es nuestra unica salida. Es hora de seguir adelante y no hacer caso a Don Fabio. Es claramente lo que no necesita Nicaragua esta sumamente atrasado, no tiene una logica razonable, y totalmente no esta preparado intelectualmente con una desatualizacion aguda.
Aleman, Ortega, Don Fabio - Ahora si estamos jodido...es como un cuento de Pancho Madrigal que a mi abuelito le encantaba..... Cuando nos despertamos?
La cancion del anti-orteguista Carlos Mejia Godoy no es comentario, es su cancion. Carlos prohibio a que los orteguistas la cantaran o le ddieran cualquier tipo de uso porque estan vacio de compromiso social, y son corruptos no son como Mejia Godoy, honrado.
El artículo del Dr. Pérez Baltodano me recordó una canción de Carlos Mejía Godoy.
YO NO PUEDO CALLAR (CARLOS MEJIA GODOY? NICARAGUA)
Un río de lágrimas florece,
allá en las aldeas de Vietnam
y todos los niños que ahí mueren
jamás han tenido Navidad.
El hambre clava y clava sus colmillos
en Biafra, Nicaragua y Pakistán
y claman los ancianos mutilados
por el fatal efecto del napalm.
Yo no puedo callar
No puedo pasar indiferente
Ante el dolor de tanta gente
Yo no puedo callar.
Yo no puedo callar
Me van a perdonar, amigos míos
Pero yo tengo ahora un compromiso
Y tengo que cantar la realidad.
Brasil, Río de Janeiro se divierte
un río de placer su carnaval
y mientras que allá en otros lugares
se mueren por la falta de pan.
Y mientras que los pueblos poderosos
puedan echar el trigo en alta mar
los cínicos exponen sus razones
para subir el precio y nada más.
Cada minuto muere en este instante
un niño de fatal desnutrición
y el perro que se gasta el potentado
devora su filete de exportación.
Yo no puedo callar
No puedo pasar indiferente
Ante el dolor de tanta gente
Yo no puedo callar.
Yo no puedo callar
Me van a personar, amigos míos
Pero yo tengo ahora un compromiso
Y tengo que cantar la realidad.
Para empezar,ya me habia autocensurado para continuar opinando en esta seccion;pero todavia la leo.Quizas algo de provecho saque el no hacerlo.JA ,Ja golpe de estado al ex- presidente catracho de apellido? -se me olvido-
Este Prudente de Perez Estrada obvia los planes Chavistas -Ortega-catracho-,Micheleti les salio adelante.Golpe de estado?
Lo tenia bien merecido.
Que interesante en nuestra sociedad ver como hay gente que para criticar se pone detrás de sus palabras firmando con su nombre y en cambio otra se limita a usar seudonimos
Andres, en los 80 el narcicista, lionsinvista y sociolisto de Tomas Borge golpeo en su oficina de ministro del Interior (ayy que horror!) a Don favio. Vos a libertad limpia te enfrentas a don Favio: que diferencia ! Tu intelecto al "intelecto" del contrarevolucionario de Tomas Borge.
Precisamente este tipo de discusión es lo que se necesita para no seguir dando palos de ciego; evadir los puntos sobre las ies es el argumento facilista para no tocar la imagen del supuesto consenso y seguir engullendo gato por liebre.
Señor Andrés: Luego de demostrar que Ud. es más astuto e inteligente que Fabio Gadea (lo que no es muy difícil de hacer) qué más? Cierto zarandeo verbal jesuíta-católico, algo de fanatismoo "ético-moral" apegado al Catecismo de esa misma Iglesia, en esencia un montón de "prudencia" salvífica que lo dejan tan bien parado a Ud. (y a nadie más que Ud.) en el centro del antiguo egocentrismo pequeñoburgués.
Guillermo: Alex, hermano, este tipo de pensamiento tan simplista afecta a nuestra sociedad. Como ciudadanos y votantes, tenemos la necesidad y la obligacion de formular preguntas inteligentes a los posibles candidatos. Nuestro pais merece gente que hable de frente, que de la cara, que responda, en vez de guardar silencio. De silencios estamos cansados. En silencio se cocinan los pactos. En silencio se roban las elecciones. En silencio se mata al que opina distinto. En silencio se viola. En silencio se roba.
Apoyar a un candidato de debe significar un "cerrar los ojos", por favor!
Que triste es leer este tipo de articulos,siempre tiene que haber envidia en vez de apoyar a Don Fabio.
Si realmente queremos salir adelante como pais apoyemos a Don Fabio y salimos del Orteguismo de una vez.
Deje de criticar y pongase a trabajar,esto simple y sencillamente muestra envidia y nada mas.
Hablando de evasiones:
Edwin Castro del aborto terapéutico (el que preguntó era nica):
http://www.youtube.com/watch?v=TAz4KGzD1yQ
Yuri Villavicencio:
El Golpe de Estado en Honduras (que fue llamado así por la OEA, la ONU y el presidente de EEUU Barack Obama) es un hecho ampliamente conocido. Yo soy nicaragûense y hondureño, y sé de primera mano que fue un golpe de Estado militar, ¿a qué le puede llamar
¿Además digame que daño ha hecho la resistencia? ¿A cuántos han matado como han matado los golpistas con la policía y los militares (veáse el informe sobre derechos humanos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los videos donde desde Toncontín le disparan a la multitud)?
Y los centroamericanos no debemos callar ante eso.
Que bueno Andrés que comencemos a creernos que las críticas pueden ser tan fuertes y directas, que sí lo podemos hacer así, como lo ha hecho usted. Los disfraces cada vez los creemos menos, y menos personas. La sinceridad y el valor, son ingredientes de la ciudadanía que muchos queremos inventar, crear; dentro de esta panorama tan desolador.
Gracias por tu comentario Yuri. Para entender mejor tu indignacion, te ruego me digás qué parte de las siguientes definiciones de “golpe de estado" pensás que no corresponde a lo que sucedió en Honduras:
Golpe de Estado según la Real Academia Española:
Actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes.
Golpe de Estado según Definición ABC:
La expresión golpe de estado se utiliza para referirse a la repentina y violenta toma del poder político que lleva a cabo un grupo de poder y que vulnera la legitimidad institucional de un estado y que por supuesto atenta directamente con el orden establecido.
Mi Estimado Andrés Pérez:
Tengo que manifestar mi indignación sobre este escrito, y en general con la "OPINIÓN" (hay que llamarla de alguna manera) internacional, sobre el asunto del "Golpe" en Honduras.
Me parece sensato llamarse al silencio cuando en realidad, sólo un reducido grupo de personas sabe lo que en realidad sucedió.Desde el punto de vista legal, hay aún mucha tela que cortar para determinar si fue o no un "Golpe" y si lo fue, quien lo dió primero.
Extrañamente, de repente, hay cientos de especialistas en Diplomacia y política exterior opinando sobre lo que TELESUR y CNN transmitieron en "close ups", a fin de mejorar el sezgo de la información.
Mejor póngase a opinar de cuando el Gobierno Sandinista se robó las Alcaldías (yo estuve para esos días en Nicaragua, así que ahí no me cuente nada, que me sé bien esa historia).
El daño, que ambos bandos (Resistencia y Golpistas) le han y le siguen haciendo a mi País, es hasta el momento, inconmensurable, por lo que le pido, con todo respeto, que deje que los hondureños resolvamos nuestros problemas internos y abstenerse de emitir juicios de valor sobre asuntos desconocidos para usted y otros que los emten, sin ser conscientes de la realidad que aconteció, como debió ser desde un inicio
La memoria histórica y la crítica argumentada es un ejercicio que pocos manejan y practican en un país en que la palabra esta silenciada y el olvido es el mejor compañero.
Un país donde el hablar es un asunto custodiado y la crítica es entendida como un arma que debe ser esquivada o como un ataque que debe ser evitado o silenciado.