Estudio de José Luis Medal indica subejecución
Ley de Equidad Fiscal
no cumplió metas

	No hay condiciones para bajar IVA del 15 al 14%

Iván Olivares

José Luis Medal

Contrario a la lectura optimista de la DGI sobre las recaudaciones tributarias, la Ley de Equidad Fiscal (LEF), no cumplió su objetivo de recaudar un 1.7% extra del PIB, -suma equivalente a 704.5 millones de córdobas- según lo indica un estudio elaborado para UCRESEP por el economista José Luis Medal.

De la suma extra esperada, “lo ejecutado en mayo 03-abril 2004, ascendió a C$414.4 millones, lo que implicó una subejecución de C$290.1 millones”, señaló.

Recordó que al no cumplirse ese objetivo, y mucho menos el de alcanzar un 0.6 por ciento del PIB adicional como efecto de la aplicación de la referida ley, “no corresponde en consecuencia proceder a reducir la tasa del IVA del 15 al 14 por ciento”, como se esperaba.

Aunque al momento de establecer esa meta recaudatoria no se definió a qué PIB se estaban refiriendo, el MHCP utilizó para sus estimaciones el PIB proyectado en ese momento en el Programa con el FMI, que ascendía a 40,204.4 millones de córdobas, cantidad con la que se trabaja en el estudio.

Medal explica que, si bien es cierto las recaudaciones que tuvieron lugar entre los períodos mayo 2002-abril 2003 y mayo 2003-abril 2004, pasaron de C$8,624.2 a C$10,484.6 millones, el aumento de C$1,860.4 millones no es atribuible enteramente a la Ley de Equidad Fiscal, por lo que no procede disminuir el IVA del 15 al 14%.

Su explicación es que no se puede “atribuir a la LEF incrementos en las recaudaciones que no se originaron en la misma”, explicando el superávit fiscal por el hecho que se integró en el texto de la nueva ley, otros tributos preexistentes, como el IR, IVA, ISC y DAI.

Subejecución

Al explicar las razones por las que se recaudaron 290.1 millones de córdobas menos de lo esperado, el informe señala que, “aunque la recaudación del IR aumentó por otras variables, hubo sub-ejecución del ingreso marginal programado en la LEF”.

“Esa subejecución estuvo vinculada a aumentos en los gastos de depreciación declarados —contrario a lo programado— y a disminuciones —de dudosa legalidad— en el total de activos reportados, lo que afectó el pago mínimo”.

Señala que se observó también, basado en las cifras de los informes de la Superintendencia de Bancos, que “las entidades del sistema financiero no están pagando el IR conforme la tasa del 30 por ciento. Desde una perspectiva jurídica, el pago mínimo del 0.6 sobre los depósitos de los bancos, no ha venido a crear un sistema tributario aparte que les exima de la disposición establecida en el Arto.31 de la LEF”.

Bolsa agropecuaria

Explicó que la retención del IR por las transacciones en las bolsas agropecuarias, se transformó en una especie de “caja negra” por medio de la cual toda transacción de bienes agrícolas y pecuarios que se realiza a través de la misma, pasa automáticamente a un régimen del IR especial, donde la única obligación respecto al IR resulta ser el pago de la retención definitiva establecida en el artículo 110 de la LEF.

En relación al IVA, el retraso en la aplicación de la LEF, es la razón por la que no se recaudaron 34.4 millones de córdobas en mayo y junio del 2003, por eliminación de la tasa cero a la canasta básica, mientras que otra parte se explica por el flujo de acreditaciones pendientes.

Aunque las recaudaciones del ISC se sobrecumplieron, en algunos casos (como la devolución del 25 por ciento del ISC a las empresas acogidas a la Ley de Admisión Temporal, o el caso del transporte colectivo), la influencia de los grupos de presión llevó inclusive a no aplicar lo establecido en la LEF, y a una subejecución en relación a lo programado.