ACTUALIDAD

Mario Alegría, economista:

“Corrupción 2000 costó U$60 millones”

Lourdes Arróliga

Mario Alegría

La corrupción le costó al país “unos 60 millones de dólares”, calculó Mario Alegría, economista de profesión y antiguo funcionario de la Contraloría General de la República durante la gestión del ingeniero Agustín Jarquín.

Fue un año marcado por escándalos que involucraron a la cúpula del gobierno liberal, como Byron Jerez —con su terraza de Pochomil Viejo construida con fondos de emergencia del huracán Mitch y el escándalo de los checazos—; el otorgamiento de jugosas indemnizaciones a funcionarios públicos, y los sinsabores de la justicia y las políticas macroeconómicas. A continuación las valoraciones de Alegría.



¿Cuál es el balance económico del año que culminó?

De acuerdo a los indicadores económicos del Banco Central no se logró lo que se había planificado el año pasado, se esperaba tener un seis o siete por ciento; y se estima que va a alcanzar entre el 4.5 y el 5%. Se debió en cierta medida a los desastres naturales en algunas zonas agrícolas. Otro factor fue la baja de precios en la caña de azúcar, el café y los bajo índices de productividad. Eso ha hecho que el PIB pase de dos mil 267 millones de dólares en 1999 a dos mil 203.8 millones este año. Además las exportaciones para el 2000 se ubicará en los 518 millones de dólares, contrario a las importaciones que van a cerrar con mil 800 millones, estaríamos hablando de un déficit comercial de aproximadamente mil 282 millones de dólares, el 65% del PIB.



¿Qué escenario se espera para el 2001?

La situación del año 2001 debe verse dentro del contexto de los acontecimientos que se dieron con la quiebra de BANCAFÉ, que obligó a una erosión de aproximadamente 55 millones de dólares del Banco Central para oxigenar estos recursos que constituyen deudas públicas que tendrán que resarcirse a través de los presupuestos generales de la República a partir del año 2001. Se estima que el gobierno ha asignado más de 300 millones de dólares a la quiebra de los bancos y eso significa que el nuevo gobierno que surja en el 2002 va a hacerse responsable del cumplimiento de las deudas públicas, que tendrán que pagarse por la vía del Presupuesto General de la República, que recae sobre la base tributaria.

En base a esto, como el gobierno no logró una capitalización o financiamiento externo, emitió CENIS y es una de las situaciones que hay que tomar en cuenta de cara al 2001. Todo esto va a significar presión porque son recursos que van a tener que ser resarcidos a los poseedores de estos títulos valores.

En segundo lugar, no hay una disciplina en el control del Presupuesto General de la República. Encontramos una gran divergencia entre la posición que asumen los diputados para aprobarlo, no hay una base técnica para comparar la ejecución del presupuesto del año que terminó.



¿Qué opinión tiene sobre el papel de la Contraloría y del Poder Judicial, que dejaron varios casos pendientes?

Byron Jerez

En el caso específico de los bancos se vio evidentemente que el Estado convirtió una costumbre en ley, responder por las quiebras de los distintos bancos, cuando por efecto de ley el Banco Central no tenía ninguna responsabilidad. De nada sirve que se traiga el mejor economista del mundo si el marco institucional jurídico no actúa en forma colateral. En la medida que el Poder Judicial no resuelva los amparos interpuestos a las ventas de activos que pertenezcan al Estado, mientras no haya una decisión judicial todo queda estancado. En el caso del BANIC el Estado tiene todavía un 51% que puede poner a licitación para ser vendido a nuevos clientes. Mientras no se dé una decisión la porción restante de la participación del estado en el banco no puede liquidarse, entonces tiene un aspecto negativo que significaría aproximadamente más de cien millones de dólares que no se están percibiendo por la falta de una decisión oportuna.

En la venta de DISSUR de ENEL generó 115 millones de dólares, aunque estos recursos ya fueron depositados según el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, también se utilizaron para evitar que la caída de las reservas internacionales fuera drástica al momento en que se tuvo que habilitar financieramente al BANCAFÉ. Eso en cierta forma no deja de tener efectos negativos y es una de las consideraciones que desde el punto de vista técnico son necesarias realizar para lograr esos macro objetivos económicos. Allí es donde pienso que si ese mecanismo se estableciera con la eficiencia y eficacia que se requiere, para una actuación menos discrecional de los recursos.

En cierta medida la corrupción se puede disminuir a través del control presupuestario; sino existe éste entonces existe una libertad y una discrecionalidad total de los ministros para hacer del presupuesto que se les asigna el uso más conveniente.



¿Cuánto se calcula qué costó la corrupción al país?

Es difícil medirlo porque tendría que hacerse bajo una combinación matricial para saber cuáles fueron las afectaciones por ministerios y las debilidades en el manejo de los recursos. A través de un informe que se emitió en una entidad de gobierno, se estima a un nivel muy conservador, que el costo de la corrupción puede andar por los 60 millones de dólares, tomando en cuenta que no existe una coherencia de supervisión o de control eficiente para tener una cuantificación más exacta. Por ejemplo en las inversión pública se aprobaron gastos que ni siquiera estaban presupuestados en el 2000. Lógicamente allí se maneja una discrecionalidad en la construcción de carreteras y caminos de penetración que está manejado por el IDR, el MTI y una serie de compañías privadas que tienen relaciones con las entidades gubernamentales.

Casa de Byron Jerez en Pochomil Viejo

Entre 1996 y el 2000 se ha invertido más de dos mil millones de dólares; y cuando revisamos la infraestructura que debería estar interactuando en la actividad económica hay poca eficacia en los recursos invertidos. Hay áreas del gobierno donde hay manejo discrecional y no existe dominio ni de los medios de comunicación, hay campos en las entidades ministeriales donde fluyen grandes recursos y no existe la mínima supervisión. También el gobierno para en el 2000 trasladó 175 millones de córdobas del presupuesto al Banco Central y no existe ningún rendimiento sobre el uso de éstos recursos hay interés de la Contraloría por saber si en realidad están transfiriéndose para el sostenimiento de política económica. Hay muchos recursos que están muy por encima de los que conocemos como el checazo y la terraza; en el marco de las inversiones hay muchos más recursos.



¿Qué uso hubieran tenido estos 60 millones?

Estos recursos se hubieran orientado a pequeños y medianos productores para generar riqueza; o para la satisfacción de las grandes mayorías; priorizar los sectores educativo y salud.



¿Qué valoraciones tiene sobre la cifras de crecimiento económico que maneja el Banco Central?

Tengo mis reservas en cuanto a los indicadores que presenta el Banco Central. Lógicamente no podemos obviar que las cifras que se presenten van a tener un manejo publicitario de cara a las elecciones del 2001 y es uno de los aspectos que el gobierno pretende conducir, sobre todo en materia presupuestaria se debe tener mucho control. Pienso que el crecimiento será entre un 4.5 y el 5%.
De hecho ha sido estudiado por otros economistas y se coincide en que difícilmente se logrará el 6% que el gobierno había pronosticado.

¿Cuál el sector que está creciendo, debido a que todos presentan dificultades económicas?

Uno de los que ha tenido repunte es la industria y la construcción, el sector financiero tuvo un crecimiento acelerado en los últimos tres años, pero con el esquema en que están estructurados no pueden seguir competiendo y se ha comenzado a ver con las quiebras y las fusiones de bancos, que es un mecanismos de capitalización. Muchos capital se ha transferido a Costa Rica y Honduras, no tanto por las tasas de intereses sino por la seguridad y confianza y esto hace que la banca privada entre a un proceso de fusión para lograr una mayor consolidación financiera. De acuerdo al Programa de Inversiones Públicas, la construcción tiende a experimentar un auge. La expectativa es que ante un año electoral el gobierno va a desarrollar la construcción acelerada de parques, carreteras, rotondas que son atractivas a los ojos de los electores. Es el segmento que se vislumbra como el iceberg para proyectar una mayor dinámica del gobierno actual. El industrial y los otros están en proceso de reordenamiento.