TEMA CENTRAL

Dr. Arturo Cruz Sequeira:

“Ganador indiscutible
es el FSLN”

Jorge Katín

Para Arturo Cruz, catedrático del INCAE, historiador y analista po lítico, el ganador indiscutible del pacto fue el FSLN, que cultivó este año una próspera cosecha en materia electoral, al conquistar la mayoría de plazas fuertes del país.

“No hay duda alguna que el sandinismo a principios de año no tenía la fuerza y el núcleo que tiene ahora a finales de año; desde esa perspectiva el pacto resultó muy funcional para los Ortega”, razonó Cruz.



¿Quién fue el gran ganador del pacto?

El ganador indiscutible de este pacto es el FSLN. Lograron tener una presencia muy fuerte en las diferentes instituciones del Estado, y por supuesto, crearon las condiciones para preparar una candidatura exitosa como fue la de Herty Lewites en la Alcaldía de Managua.



¿Y qué pasó con los liberales?, ¿Cuál fue su lógica?

Esa es una pregunta que habría que hacerle al doctor Alemán, después de todo él tiene la reputación de ser un político criollo. Este pacto no tenía un sentido de fortalecimiento institucional, el propósito de este pacto era conformar un oligopolio donde la figura de los dos caudillos —Daniel y Alemán— supuestamente se fortalecía, no tenía nada que ver con el fortalecimiento de las instituciones.

De allí que por eso vuelvo a insistir, el cálculo del político criollo, el doctor Alemán falló o pareciera haber fallado, por eso insisto en que habría que preguntarle al doctor Alemán, porque no tenía esto una intención institucional, a menos que uno pudiera alegar que a cambio de una serie de concesiones el doctor Alemán logró un puesto en el Parlamento nicaragüense que le da una serie de ventajas una vez que deje de desempeñarse como titular del Ejecutivo, pero aún así uno pudiera alegar que dio demasiado, no tenía que haber dado demasiado.



¿Esta fue un pacto Alemán-Ortega, Alemán-FSLN o
PLC-FSLN?

Yo diría que fue más Alemán-Ortega, donde los cálculos de ambos caudillos prevalecían, y no hay duda alguna que supuestamente sus corporaciones se beneficiaban, pero al final del día recordemos que uno de los grandes problemas de la política nicaragüense sigue siendo excesivamente personalizada. En los dos casos, tanto en el sandinismo como en el liberalismo, hay un peso extraordinario de estas dos grandes figuras.



En la historia de los pactos recientes, ¿había ganado la oposición tanto espacio como ganó el FSLN?

No, definitivamente, no. Uno pudiera alegar que desde una perspectiva histórica el que estaba arriba era siempre el que sacaba las ventajas, y definitivamente eran arreglos sobre la base de prebendas limitadas y que era una manera de los caudillos de oposición de oxigenarse, porque es muy difícil ser caudillo si no tenés prebendas.

Históricamente vos pactaba en un momento dado como caudillo con el que dominaba el juego del poder pensando en las prebendas que te iba a dar, que vos podías repartir y fortalecerte como tal. En este caso, creo que no fue el gobierno el que salió fortalecido, sino Daniel y el FSLN.



Usted habla de prebendas limitadas, ¿ya se terminó la ganancia del FSLN?

Yo creo que el FSLN empieza a verle rendimientos decrecientes al pacto y por lo tanto, el distanciamiento se está dando; también yo creo que Alemán quiere distanciarse del Frente, no hay duda alguna que lo que vamos a ver ahora es un pacto cuya utilidad deja de ser evidente para ambas fuerzas, para ambos caudillos y sin duda alguna vamos a ver mayor polarización en el juego; a ambos le conviene la polarización y desde esa perspectiva creo que el pacto perdió su utilidad.



¿Cómo quedó el CSE después de este pacto?

Insisto, todas estas instancias son representativas de los intereses de las dos corporaciones y de los dos caudillos, pero pensar que se va a seguir profundizando el pacto, que el pacto va a tener utilidad más allá de lo que se logró, tengo mis dudas.

No hay duda que si se hubiera dado la Constituyente el pacto obviamente hubiera continuado y se hubiera profundizado, pero como resultado de las elecciones de Managua los incentivos para los Ortega, para el FSLN de tener una Constituyente cada vez son menores. En esa perspectiva, por lo tanto, vamos a un juego electoral, a juego polarizante donde la utilidad del pacto pierde fuerza.



¿Cuál sería el efecto de este pacto en la Corte Suprema
de Justicia?

No hay duda que en todas las instancias del Estado vos lo que tenés es básicamente un reflejo de intereses creados, de intereses particulares, y por lo tanto, la autonomía se pierde y no se tenga la credibilidad que deben tener ante los nicaragüenses.



¿Qué se puede esperar del próximo año? ¿Puede haber
un nuevo pacto entre otras agrupaciones políticas?

Con mucha sinceridad lo veo difícil porque si vos sos del Partido Conservador y has alegado que los pactos son excluyentes, que es la muerte de la institución, la famosa expresión de la raya y que ahora vos pactás con uno de los grandes pactistas, no hay duda que esto erosiona tu credibilidad y el electorado te va a percibir como otro pactista, como otra corporación política que sigue intereses muy marcados.

Desde esa perspectiva creo que al Partido Conservador le costaría reposicionarse en función al pacto después de que su identidad como partido en los últimos años ha estado precisamente a favor de las instituciones y en contra de los arreglos excluyentes.

Hay otro dato importante y es que objetivamente hablando los resultados electorales de las elecciones municipales, y sobre todo las de Managua, te dejan los siguientes resultados: el sandinismo, el gran ganador, definitivamente, pero el liberalismo no es el gran perdedor, el gran perdedor objetivamente hablando fue el Partido Conservador. El Partido Conservador, en términos de los votos reflejados, no pasa del 13-14%; no podemos hablar que en este país hay tres fuerzas.



¿La ganancia del FSLN es para Daniel Ortega?

Eso está por verse, no hay duda alguna que hoy por hoy Daniel aspira a la Presidencia, obviamente sobre la base de los resultados de Managua, pero sigo insistiendo que el FSLN es el gran ganador porque si ustedes ven la situación del Frente a principios del año no tenía la relevancia que tiene ahora a finales del año.



¿Qué balance obtuvieron Alemán y Ortega del pacto?

Creo que a estas alturas la credibilidad de Ortega como operador político está en un punto alto con sus propios miembros. Objetivamente hablando si yo fuera Daniel Ortega ahorita me siento como un caudillo con un gran caudal político, yo me metí en un pacto que muchos sandinistas no querían que lo hiciera.

Al final del año mirá lo que tengo que enseñar, yo entré al juego con un capital político reducido y estoy terminando el año producto de ese pacto con un capital político sumamente crecido y con 14 de las plazas más importante del país, incluyendo Managua.

No hay duda alguna que si vos sos disidente en función a la posición de Ortega dentro del FSLN tu posición perdió credibilidad, porque en política los resultados son los que cuentan y en este momento Ortega fue el que aumentó la cuenta política, el capital político del banco sandinista.

En el caso de Alemán, no hay duda alguna que pudiéramos alegar de que su capital político como partido y como individuo se han disminuido producto del desgaste natural de gobernar por varios años pero también producto del pacto.

Sin embargo, resalto que no fue el gran perdedor de las elecciones municipales, inclusive, pudiera alegar que a nivel nacional fue el ganador a lo interior de su partido. El todavía conserva a lo interior de su partido un poder considerable, de tal manera que te puedo vaticinar desde este momento que la sucesión a lo interior de la gran convención liberal en función al futuro candidato del liberalismo para la Presidencia lo va a decidir el doctor Alemán, a pesar del voto secreto.



La comunidad internacional demostró preocupación
por el pacto, ¿Usted cree que el tema ya fue asimilado
por los donantes?

La comunidad internacional obviamente es una expresión bastante generosa en el sentido de que estás hablando los organismos multilaterales, de los países europeos, estás hablando de los Estados Unidos.

No hay duda alguna que para la comunidad internacional las instituciones son importantes, no hay duda que para ellos ver arreglos que favorecen a partidos y a caudillos es algo que no les parece adecuado.

Sin embargo, al final del día hay como cierta resignación y es triste decirlo, y por lo tanto, ante ese acuerdo, ante triste realidad y una población empobrecida el argumento elemental que ellos se hacen es: tratemos de condicionar la ayuda lo más que podamos en función de que las instituciones florezcan, pero mientras eso ocurre, que puede ser un tema de muchos años, no descuidemos a la gente que está abajo.

Al final del día independientemente de lo fluido, de las molestias hay como una resignación de que esa es la manera como los políticos nicaragüenses actúan, y por lo tanto, no hay que castigar a los nicaragüenses y de allí la política de sí tratemos de darle condicionamiento a la ayuda pero al final la terminan desembolsando.