“Hijos del pacto” atrapados en laberinto electoral

CSE no pasó la prueba

Ética y Transparencia: funcionarios
están en el CSE por afinidad política

OEA cuestiona lentitud: proceso
electoral no se realizó de forma eficiente

Fiscales FSLN-PLC se acusan mutuamente
e involucran a técnicos en riña partidaria

Lourdes Arróliga

Pese a la “artillería” de recursos elec trónicos con que se provisionó el Consejo Supremo Electoral (CSE), dicha institución no logró salió airosa de los últimos comicios municipales y es blanco de severas críticas.

Para los partidos políticos, observadores y la población en general es inexplicable el atraso en la divulgación de los resultados definitivos, porque fueron elecciones sencillas, con la participación de sólo cuatro partidos y apenas dos boletas.

El magistrado José Luis Villavicencio, admitió que “tuvimos fallas técnicas, pero las asumimos críticamente, nada más puedo decirle”, comentó. En cuanto a la lentitud de la entrega de resultados electorales, Villavicencio justificó que lo normal en Nicaragua es se entreguen 15 días después de la votación.

“Yo no entiendo al pueblo realmente. En el 96 no había sistema de Internet y se tardaron cuatro semanas para dar a conocer los resultados y nunca le dijeron que estaban lentos, y nosotros pusimos Internet, con resultados preliminares y nos critican por la lentitud”, justificó.

Sin embargo, pese a las justificaciones del Consejo, para expertos como Gabriel Solórzano, directivo del grupo cívico Ética y Transparencia, no había lugar para el atraso y el Consejo sucumbió en el caos electoral debido a su politización.

“No existía suficiente capacidad porque las personas están por su afinidad política, entonces se crea este ambiente”, dijo. “Para que el Consejo se limpie la cara en este proceso como ciudadano a mí me gustaría ver a unas cuantas personas presas, porque es un verdadero error y una bofetada al pueblo todos esos errores, porque van más allá de lo administrativo”, criticó Solórzano.

De acuerdo a Ética y Transparencia, que montó un centro de cómputos para realizar un conteo rápido —el cual brindó el 85% de datos preliminares a las dos y media de la mañana del 6 de noviembre—, los recursos tecnológicos del Consejo permitían tener los datos preliminares “en la madrugada del siguiente día”. “Un 80 ó 90%, que te da una tendencia sólida”, según Solórzano.

Por su parte, Santiago Murray, jefe de la delegación de observadores de la Organización de Estados Americanos (OEA), valoró que el proceso electoral no se realizó eficientemente, “por eso no funcionó”. A pesar de que se contaba con un equipo tecnológico para entregar resultados “eso no funcionó”, dijo Murray, quien recordó que en las elecciones de 1996, “a las dos de las madrugada ya se tenía una idea bien clara de los ganadores”.

“Ahora esperábamos tener los resultados como toda la ciudadanía, mínimo a medianoche o temprano del día siguiente. Todas las condiciones estaban dadas, el equipo que habían introducido, el sistema de transmisión, confiábamos en que eso se podía hacer, pero como pasa siempre, como en todo proyecto si algo puede salir mal sale mal, hay que tener planes contingentes y estar debidamente preparados para ese tipo de problemas”, declaró Murray.

¿Pasó la prueba el Consejo?, le preguntamos.

“Yo diría que va a pasar la prueba si asume, como ya asumió y se hizo responsable de los errores. Me parece importante que hayan reconocido que se cometieron errores importantes, pero eso me hace pensar que si reconocen que ha habido dificultades están dispuestos, hay voluntad política para mejorarlos y para evitar que se repitan nuevamente”, dijo el delegado de la OEA.



Ex magistrado cuestiona atraso

Cyril Omier, ex magistrado del Consejo Supremo Electoral, quien fungió como secretario de la institución electoral durante la presidencia de Rosa Marina Zelaya, cuestionó el retraso en la entrega de los resultados finales de las elecciones municipales.

“En el 96 se dieron datos finales preliminares a las 2:30 de la madrugada. Al día siguiente de la elección —21de octubre—. El único problema fue en Managua y Matagalpa por las impugnaciones, pero aún así ya se sabía que el doctor Arnoldo Alemán había ganado la Presidencia y Cedeño, la Alcaldía”, recordó Omier.

“Los comicios anteriores eran más complejos. En el 96 participaron 24 partidos políticos, que se disputaron los cargos de Presidente y Vicepresidente, Alcalde y Vicealcalde, concejales, diputados nacionales y departamentales de la Asamblea Nacional, diputados al PARLACEN. Ahora son elecciones simples y con menos partidos participantes, por lo que no se entiende el porqué del retraso”, dijo Omier.

Consideró que el alto nivel de abstencionismo, del 30 al 50% —y hasta un 80% en el Atlántico, preliminarmente—, redujo la cuota de votantes, “por lo que se pueden tener resultados con más agilidad”.



Partidos desconfían de resultados

Acusándose unos a otros, los fiscales de los partidos políticos muestran suspicacia de los resultados electorales. A criterio de Luis Benavides, fiscal nacional del PLC,“los magistrados quieren hacer un buen trabajo, pero los cuadros intermedios están plagados de sandinistas, como Jorge Manuel Téllez Campos, Adonai Jiménez, entre otros”. “Toditos ellos son sandinistas y en los cuadros más inferiores, en computación, digitadores, también. Eso ha influido y no vamos a permitir que siga así”, dijo.

Por su parte, Juan José Úbeda, fiscal nacional del FSLN, manifestó que “hubo técnicos del Consejo que redujeron el número de JRV y desordenaron el padrón, tiraron a la gente y provocó el abstencionismo forzoso. Cometieron ese pecado, que es casi un delito que impidió que la gente votara”, lamentó.

Además, criticó la inversión tecnológica realizada en el Consejo. “Son cienes de miles de dólares que invirtió para agilizar los cómputos y nos salen con esa jugada. No hay ninguna explicación aceptable de porqué nos angustian tanto con los resultados. Dijeron que iban a estar a las seis de la mañana. Los resultados donde ganaban los liberales estaban al 100% y donde ganaba el Frente al 70%. Es un tortuguismo completo”, expresó Úbeda.

Según él, si el proceso electoral hubiera sido organizado “ya el Frente tuviera miles de alcaldías. Hay municipios que no ganamos porque el votante se quedó en casa. No estamos agradecidos por la mala organización”, afirmó y destacó que a “los ineficientes (del CSE) se les debe correr porque a los que cobran sin hacer un buen trabajo se les corre”. “Yo no sé qué debería hacer el Consejo”.

Por su parte, el presidente del Partido Conservador, Pedro Solórzano, calificó de “muy mala” la gestión del Consejo Supremo. “Es insólito que en Managua, donde hay mil 800 JRV, no se tengan los resultados finales, a pesar de que se tienen todos los materiales informáticos, computadores, fax. Ahora dicen que hasta el 25 de noviembre. Es una burla que se entreguen cuando los resultados son apretados, van a cambiar las alcaldías, siempre sigue el pacto”, comentó.

Según Solórzano, la credibilidad del Consejo quedó totalmente desprestigiada por lo que urge “despolitizarlo totalmente”. “A nosotros no nos acreditaron el 9% de los segundos miembros en Managua. Faltó rapidez en la entrega de los resultados. Uso de la información que no está claro. Aquí van a quedar dudas enormes sobre si las elecciones fueron claras”, señaló.



“Pactistas atrapados en su juego”

Otros políticos que quedaron fuera de estas elecciones, como Dora María Téllez, del Movimiento de Renovación Sandinista (MRS), son iguales de críticos: “los pactistas quedaron atrapados en su propio juego. Por eso el atraso en la entrega de resultados porque no se han puesto de acuerdo”, comentó.

Según Téllez, la politización del Consejo impidió realizar unas elecciones ordenadas por lo que asegura impulsarán una reforma a la Ley Electoral, destacando ciertos puntos que no han funcionado, “por ejemplo, la reintegración de las candidaturas por suscripción popular, abolir la recolección de firmas, y acabar con la repartición de las cuotas de poder en el Consejo”, dijo.

Igual criterio compartió Joaquín Cuadra, líder del Movimiento de Unidad Nacional (MUN) para quien “las elecciones municipales reflejan que el Consejo está mal concebido. Quedó claro que no hay reglas claras de la competencia electoral. Los legisladores fallaron al hacer un Consejo politizado”, dijo Cuadra.