Preocupación por fallo Jerez trasciende a la Contraloría

Donantes: ¿Fue voto partidario?

Temor de que el voto 3 a 2 haya sido motivado por lineamientos partidarios, y se convierta en una tendencia en CSE y CSJ

Bilaterales señalan “investigación incompleta” y urgen que funcionarios no sean reubicados; en cambio, multilaterales se muestran complacidos

Carlos F. Chamorro

Era la “prueba de fuego” para la Contraloría Colegiada y todos coinciden en que habrá que esperar muchas más, porque ésta no satisfizo enteramente a nadie. El largamente esperado fallo de la Contraloría sobre el caso Jerez provocó decepción entre la opinión pública nacional, y dividió las opiniones de la comunidad donante.

Mientras las baterías del ciudadano común y los líderes políticos y empresariales se enfocaron en la deplorable actuación del Presidente de la Contraloría, doctor Guillermo Argüello Poessy, y en los efectos que provocó el pacto político en la Contraloría, los representantes de la comunidad donante oscilaron entre la preocupación y una cautelosa aprobación.

Por un lado, los donantes bilaterales agrupados en el Grupo de Seguimiento de Estocolmo —Alemania, Canadá, España, Estados Unidos, Japón y Suecia— señalaron el carácter incompleto de la investigación y exigieron que los funcionarios sancionados “no pasen a ocupar otras posiciones de confianza”. Por el otro, una fuente vinculada a los organismos multilaterales, aseguró que los representantes del Banco Mundial, BID y Fondo Monetario Internacional, están básicamente “satisfechos” con la resolución que incluye una sanción administrativa para el titular de la DGI.

El vocero del Grupo de Seguimiento de los Acuerdos de Estocolmo, Jan Bjernier, Embajador de Suecia, resumió la posición de los donantes bilaterales de la siguiente manera: la parte positiva es el señalamiento de irregularidades y la salida de un funcionario por las mismas, la parte negativa es que la Contraloría no tuvo acceso a toda la documentación porque algunas entidades estatales no colaboraron. “Eso no lo podemos entender”, resaltó. (Ver entrevista).



El “voto partidario”

El otro tema que de forma unánime señalaron todos los diplomáticos consultados por este semanario fue la división del voto tres a dos, habiendo compartido los tres contralores asociados al gobierno y al Partido Liberal el criterio de exonerar civil y penalmente a Jerez. El punto salió a relucir durante una reunión que sostuvieron los embajadores de países miembros de la Unión Europea el jueves pasado, y volvió a discutirse el viernes durante el encuentro del Grupo de Seguimiento y las instituciones multilaterales.

“Tememos que la decisión haya sido adoptada siguiendo lineamientos partidarios. Nos ha sorprendido que la Contraloría no se esforzó por llegar a un consenso, y que no hayan contemplado continuar investigando el caso”, señaló el embajador de Dinamarca, Orla Bakdal.

El caso del “voto partidario” en la Contraloría ha sido un campanazo para los donantes. “Algunos colegas consideran que puede repetirse no solamente en la Contraloría sino en otras instituciones como el Consejo Supremo Electoral y la Corte Suprema de Justicia”, indicó un embajador que pidió no ser identificado.

El otro asunto que preocupa es si verdaderamente el máximo responsable del poder Ejecutivo, el presidente Alemán, aplicará alguna clase de sanción a Byron Jerez como sugiere la Contraloría. “Me pregunto si Jerez puede decir tranquilamente que se va el 30 de junio y reaparecer en la dirección del PLC... ¿No sería esto una evidencia de la poca importancia que el partido le otorga a la resolución de la Contraloría?”, se preguntó la fuente.



¿Impacto en la cooperación?

Para los donantes, aún es demasiado prematuro para juzgar el impacto que tendrá el caso Jerez sobre la cooperación externa en el país. Algunos apelan a que necesitan realizar un análisis jurídico de la resolución, y la mayoría insiste en que se trata solamente de un hecho dentro de un proceso más amplio que debe ser evaluado.

Sin embargo, es inevitable que no ha sido una buena señal, sino más bien un mal augurio. El embajador de España y miembro del Grupo de Seguimiento, Carlos Díaz Valcárcel, resumió el estado de ánimo de los donantes: “Existe la sensación general de que no va por el buen camino. Parece como si la Contraloría se quedó en la parte superficial”.

Reflexionando sobre el futuro de la cooperación nórdica hacia la entidad fiscalizadora, el embajador de Dinamarca indicó: “Estamos a la mitad del año de la evaluación que debemos hacer sobre la Contraloría, y debo decirle que este tipo de decisión no facilita que nos acerquemos a la decisión de volver a cooperar”.

La encargada de negocios de Holanda, Margarita Bok, destacó que su país tiene pendiente decidir sobre una línea de cooperación hacia la Contraloría, “pero ante una decisión que no convence, será difícil trabajar con ellos”.

Y el cónsul de Canadá y miembro del Grupo de Seguimiento, John Adams, recordó que la resolución de la Contraloría es sólo uno de los temas que deberán tomarse en cuenta para avanzar hacia el punto de decisión de la iniciativa HIPC de alivio de la deuda externa.

—¿Esto (la decisión de la Contraloría) influye negativamente?

—“Sí, obviamente sí”, respondió.



Temen repercusión económica

Por su lado, el productor y presidente de UPANIC, Augusto Navarro, coincidió en que el fiasco del caso Jerez tendrá repercusiones económicas, que atentan contra la cooperación externa por un lado y contra las inversiones en general.

“Cualquier inversionista viene aquí y ve que le pueden robar, que le pueden meter mordidas enormes y prebendas para poder darle permisos, y que esa persona no va a salir sancionada si pertenece a alguna élite que está protegida por nuestras instituciones”, comentó Navarro.

“Estaba a prueba las reformas constitucionales en lo que se refiere a la Contraloría Colegiada y tenemos un resultado totalmente político, pues los tres nombrados por el Partido Liberal votaron de un modo, y los dos que no, por otro”, coincidió.

Por su parte, el economista Ricardo Zambrana, de la Coordinadora Civil de ONG, considera que el fallo de la Contraloría reforzará la falta de credibilidad de la población en las instituciones del Estado.

“Hay una deslegitimación total de la Contraloría como institución en particular, no pasó la prueba de fuego, y más bien ha quedado en el más absoluto desprestigio frente a la población. Eso demuestra que la lógica del pacto se está imponiendo”, comentó.

Zambrana valoró que el caso Jerez podría tener consecuencias negativas de cara a la cooperación internacional. “Posiblemente tendrá una repercusión en la percepción que tengan los acreedores con relación a la gobernabilidad. Es un mal mensaje. Se puede alejar más la HIPC, se corre ese riesgo”.



¿Cómo afecta al PLC?

Por su parte, el general en retiro Joaquín Cuadra, que el viernes anunció el lanzamiento de una nueva agrupación política, llamó a ejercer una presión fuerte en el poder judicial, presentar los documentos y las pruebas suficientes, para “que no quede en la impunidad un hecho tan evidente, asqueroso y grosero de corrupción”.

Cuadra llamó la atención sobre el “cinismo con que los funcionarios, encabezados por el Presidente, enfrentan este problema. ¿Dónde está la ética del PLC? Eso hunde totalmente lo que le quedaba de credibilidad”.

Sin embargo, según el directivo liberal, José Rizo, el partido no le ha dado un seguimiento a las consecuencias del caso Jerez, pues está concentrado en la agenda de las elecciones municipales.

Rizo rehusó comentar sobre el fondo del fallo de la Contraloría y aunque admitió que hubo entorpecimiento en las investigaciones, se limitó a decir que “nunca un fallo satisface a todas las partes”. “No obstante, hasta donde yo conozco, existe la opción de la Procuraduría o los ciudadanos pueden recurrir a otras instancias”.

Sobre la posibilidad de que el PLC aplique alguna sanción a Jerez, tesorero y futuro candidato a diputado del partido, Rizo dijo que las medidas se adoptan cuando se contravienen los estatutos. “No hemos abordado esa posibilidad porque no estaba el fallo. Habría que esperar y ver con todo respeto otras opiniones.” (Con la colaboración de Oliver Bodán y Jorge Katín)